Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101337/24-156-973

08 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН УФА" (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА, Д. 37, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (452930, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н КРАСНОКАМСКИЙ, С. НИКОЛО-БЕРЕЗОВКА, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 12, СТР. 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 6 494 854 руб. 97 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН УФА" о взыскании 6 494 854 руб. 97 коп.

Истец, Ответчик и Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик иск не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителей сторон, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» (далее – Ответчик, Принципал) подписано Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ4422016077 (далее – Заявление).

Ответчик заявлением в соответствии со ст. 428 ГПК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Третье лицо) (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Ответчику/Принципалу и имеющих обязательную для Приниципала силу.

Согласно условиями Заявления сумма Гарантии составила 11 984 286 руб., срок действия гарантии с 14.03.2022 по 30.11.2023., бенефициар Администрация муниципального района Краснокамский район Респ. Башкортостан.

Согласно п. 4 Заявления Гарантией обеспечиваются обязательства Принципала перед Бенефициаром предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 Заявления предусмотрена плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром в размере 29 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

На основании п.8 Заявления срок возмещения платежа по Гарантии не позднее 3  месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Согласно п. 9 Заявления, уплачивается неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору 0,1%  процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

11.03.2022 Банк совместно с АО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с Заявлением ответчика предоставило последнему независимую банковскую гарантию № 22/0044/ASTQD/ММБ/016077 в обеспечение выполнения комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство водопровода для водоснабжения с. Новонагаево Краснокамского района РБ» (Федеральный проект «Чистая вода», входящий в национальный проект «Жилье и городская среда»)») (далее — Закупка), заказчиком по которой является Администрация муниципального района Краснокамский район Респ. Башкортостан.

В связи с неисполнением требования со стороны ответчика Третье лицо / бенефициар 23.11.2023 и 27.11.2023 предъявило требования к Истцу об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Истец в соответствии с условиями банковской гарантии оплатило Третьему лицу / бенефициару денежные средства по требованию №1 от 23.11.2023 в размере 3 964 000,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 205130 от 30.11.2023; по требованию №2 от 27.11.2023 в размере 1 891 246,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 207300 от 30.11.2023.

В связи с оплатой истцом Третьему лицу / бенефициару сумм по банковской гарантии, истец направил ответчику 20.03.2024 требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 24.04.2024, задолженность Принципала по банковской гарантии № ASTQDММБ4422016077 от 11.03.2022 г., составляет 6 494 854 руб. 97 коп., в том числе по требованию №1 от 23.11.2023: 206 141,31 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 3 964 000,37 руб. - просроченная ссудная задолженность; 214 055,98 руб. - неустойка за просрочку оплаты регрессного требования; 12 817,12 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств; по требованию №2 от 27.11.2023: 98 351,11 руб. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 1 891 246,61 руб. - просроченная ссудная задолженность; 102 127,36 руб. - неустойка за просрочку оплаты регрессного требования; 6 115,11 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные, и противоречащие положениям ст. 370 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии

Ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии в размере 5 855 246 руб. 98 коп., платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 304 492 руб. 42 коп., неустойки в размере 335 115 руб. 57 коп.,

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65-68, 70, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          РЕШИЛ:                                             

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН УФА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 855 246 руб. 98 коп., плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 304 492 руб. 42 коп., неустойку в размере 335 115 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 55 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова