Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-251221/20-120-1705

г. Москва

10 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Вайн Дискавери»

ответчик: ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ»

о взыскании денежных средств в размере 67 203,88 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайн Дискавери» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 203,88 рублей. 

Определением от 18.12.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

18.01.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.02.20201 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 от ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» поступило заявление о признании иска.

Заявление подписано представителем ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ»  ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2021.

Судом проверены полномочия ФИО1 на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч. 3 и ч. 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 67 203,88 рублей признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований. 

Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исходя из того, что ответчиком признаны исковые требования, то возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % от уплаченной суммы госпошлины. 

В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично - в размере 806,40 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» в пользу ООО «Вайн Дискавери» сумму долга в размере 67 203,88 рублей (Шестьдесят семь тысяч двести три рубля 88 копеек), из которой задолженность по договору № 447-ВД от 30.09.2013 в размере 66 516,00 рублей (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей 00 копеек), неустойку в размере 687,88 рублей (Шестьсот восемьдесят семь рублей 88 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 806,40 рублей (Восемьсот шесть рублей 40 копеек)».

 Возвратить ООО «Вайн Дискавери»  из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1881,60 руб. (Одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль 60 копеек).

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                             Блинникова И.А.