ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56292/2018-ГК

 

№ 09АП-56294/2018-ГК

город Москва

06 декабря 2018 года

Дело № А40-21563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Орловская хлебная база №36», ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу № А40-21563/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю. 

по иску АО «Орловская хлебная база № 36» (ОГРН 

<

***>, 302009, 

<

...>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о разрешении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, в отношении параграфа 18 пункта «б» договора, а именно об исключении параграфа 18 пункта «б» из договора.

Решением суда от 18 апреля 2018г. в иске отказано, поскольку предложенная ответчиком редакция параграфа 18 пункта «б» договора соответствует закону.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено; отказано в удовлетворении иска об исключении параграфа 18 пункта «б» из договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов; урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, путем принятия параграфа 18 пункта «б» договора в редакции ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции со следующими указаниями.

Выводы судов о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период могла быть установлена соглашением сторон, соответствует положениям статьи 58 Федерального закона N 18-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Между тем, апелляционный суд, принимая решение об урегулировании разногласий, а также принимая спорный параграф договора в редакции ответчика, не принял во внимание, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что также даны указания в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Установление апелляционным судом размера ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не мотивировано и не обосновано. Оснований, в силу которых апелляционным судом приняты размеры платы перевозчика, судом не приведено. Размер начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с учетом условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, не проверен.

Суду апелляционной инстанции надлежит принять во внимание изложенное, проверить расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с учетом условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пояснений представителей сторон и дополнительно представленных письменных пояснений, установлены следующие обстоятельства. 

Истец в своей жалобе просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку условие договора о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит пункту 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающему оплату за фактическое пользование пути.

Истец считает представленный ответчиком расчет размера ежесуточной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования неправомерным, поскольку основан на односторонних документах ответчика, признанных незаконными решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу №ВАС-5095/11. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих фактические затраты по содержанию пути.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение, поскольку отказав в иске и не указав в резолютивной части подлежащее применению положение договора суд первой инстанции не урегулировал возникшие между сторонами разногласия.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых приведен расчет размера ежесуточной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении договора от 04.08.2017 №8/27 на подачу и уборку вагонов Акционерному обществу «Орловская хлебная база №36» при станции Орел Московской железной дороги у сторон возникли разногласия, изложенные в протоколе разногласий от 10.10.2017.

Ответчик предлагает включить в договор параграф 18 пункта «б» следующего содержания:

«ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 4052 метра, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 12 419, 4 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

В обоснование необходимости включения в договор названных пунктов ответчик ссылается на статьи 39 и 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 503-ФЗ), предоставляющие право перевозчику взимать такую плату.

Истец ссылается на то, что данные пункты параграфа договора следует исключить, поскольку взимание ежесуточной платы действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией истца не согласен, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что предложенные ответчиком условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (пункт 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Суд кассационной инстанции по настоящему делу указал, что выводы судов о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период могла быть установлена соглашением сторон, соответствует положениям статьи 58 Федерального закона N 18-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Расчет платы истца по фактическим расходам ответчика на содержание пути не учитывает следующего.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Судом апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании на вопросы суда, установлено, что рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования функционируют только в интересах истца, иные заинтересованные лица, в пользу которых ответчиком оказываются услуги с использованием этих путей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

С учетом этих обстоятельств, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит обоснованным представленный ответчиком расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования. 

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для исключения параграфа 18 пункта «б» из договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, не разрешил разногласия, возникшие у сторон по условиям договора.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, включением в содержание договора параграфа 18 пункта «б» договора в редакции ответчика.

Пункт 3 статьи 179 и пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями иска не являются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу №А40-21563/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении иска об исключении параграфа 18 пункта «б» из договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов, в связи с чем параграф 18 пункта «б» договора читать в следующей редакции:

«ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 4052 метра, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 12 419, 4 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     Д.В. Пирожков

                                                                                                             А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00