Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-15371/2020

25 августа 2020 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614033, 

<

...> - оф. 30,31)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

о взыскании 94 654 руб. 98 коп.

         В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, директор, решение № 11 от 28.11.2018г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 05.02.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 94 654 руб. 98 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. в сумме 80 515 руб. 60 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 14 139 руб. 38 коп.  

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 93 840 руб. 67 коп, в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. в сумме 80 515 руб. 60 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2017г. по 26.06.2020г. в сумме 13 325 руб. 07 коп.  

     Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

     Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая, что оплата задолженности должна быть произведена МКУ «СМИ» по результатам оформления договорных отношений с управляющей компанией.

    В соответствии с определением арбитражного суда от 07.07.2020г. с учетом  согласия сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, с 1 августа 2011 года и по настоящее время многоквартирный дом № 27 по  ул. Анвара Гатаулина в г. Перми находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (протокол общего собрания собственников помещений от 23.07.2011г., договор управления многоквартирным домом № 27 от 01.08.2011г.).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Перми в указанном доме имеются нежилые помещения  площадью 110 кв.м собственником которых  является ответчик.

 Истец исполняет обязательства по управлению указанным выше многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и  ремонту общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. обязательства по оплате указанных услуг ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены: доказательства передачи спорного имущества МКУ «СМИ», а также информация о наличии договоров, контрактов на оплату расходов за содержание жилья и текущий ремонт в отношении спорного многоквартирного дома, сведения о доведении денежных средств, выделяемых МКУ «СМИ», непосредственно до Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом», суд не принимает доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с МКУ «СМИ». 

Так как в спорный период собственником спорного помещения являлся ответчик, то он и был обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Следует отметить, что ответчиком по настоящему делу является само муниципальное образование, отвечающее по своим обязательствам казной. Департамент имущественных отношений администрации города Перми  выступает лишь от имени муниципального образования город Пермь. 

   В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, документов, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. в сумме 80 515 руб. 60 коп. подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.07.2017г. по 26.06.2020г. в сумме 13 325 руб. 07 коп.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет пени за период с 11.07.2017г. по 26.06.2020г. в сумме 13 325 руб. 07 коп. судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных  обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга и пени подлежит взысканию  с  Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета Муниципального образования город Пермь.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 32 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета Муниципального образования город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 840 (девяносто три тысячи восемьсот сорок) рублей 67 коп, в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2017г. по 31.05.2020г. в сумме 80 515 (восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 60 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2017г. по 26.06.2020г. в сумме 13 325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 07 коп., а также 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 руб. 20 государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 440 от 26.06.2020г.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова