ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17557/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А07-17714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу № А07-17714/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ООО «ТоргСервис», ответчик, податель апелляционной жалобы) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – МУП «ЭС» г. Салават, третье лицо) о взыскании основного долга в размере 246594 руб. 04 коп., пени в размере 19 086 руб. 86 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 246 594 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу № А07-17714/2019 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, с ООО «ТоргСервис» в пользу истца взыскан основной долг в размере 246 594 руб. 04 коп., пени в размере 19 086 руб. 86 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 246 594 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 00 коп. Кроме того, ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 485 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО «ТоргСервис» акты приемки-передачи электроэнергии (мощности), в связи с несогласием с выставленными счетами не подписывало. В акте при отключении электроэнергии от 29.12.2019 показания прибора учета указаны 997,64 кВт, в связи с чем, фактические показания прибора учета за период с декабря 2018 по март 2019 составили 1680,71 кВт – 997,64 кВт=683,07 кВт, шаг трансформатора тока 30, потребление составило 30х683,07кВт=20492,1кВт.

Поскольку ответчиком оплачено за электрическую энергию в объеме 30000 кВт, по мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 23.12.2019 (вход. № 61279).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела отказывает.

После судебного заседания и объявления резолютивной части постановления в суд апелляционной инстанции от МУП «ЭС» г. Салават поступили возражения на апелляционную жалобу от 23.12.2019 (вход. №61404) с приложенными дополнительными доказательствами (приложение №1 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №1081 от 01.12.2011, акт проверки средств измерения от 06.10.2011). Указанные документы третьим лицом не представлены в судебном заседании, об их приобщении и рассмотрении ходатайство не заявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без учета указанных документов. Поскольку представленные МУП «ЭС» г. Салават документы поступили в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», указанные документы на бумажном носителе третьему лицу не направляются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТоргСервис» (потребитель) заключен договор электроснабжения №530631970 от 22.09.2014 г. (в последующем присвоен №02021021031970), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец): 

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; 

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между потребителем и сетевой организацией муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Салават Республики Башкортостан. 

На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. 

В случае если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома. 

В силу п. 4.1 - 4.5 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении № 10 для каждой ценовой категории. 

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода. Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. 

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. 

Истцом ответчику в период с декабря 2018 по март 2019 года поставлена электроэнергия на общую сумму 246 594 руб. 04 коп., что подтверждается счет-фактурами №020212017243 от 31.12.2018 на сумму 34 806 руб. 70 коп., №020201012238 от 31.01.2019 на сумму 76 124 руб. 32 коп., №020202013904 от 28.02.2019 г. на сумму 121 196 руб. 56 коп., №020203014493 от 31.03.2019 г. на сумму 14 466 руб. 46 коп., а также реестрами показаний приборов учета за заявленный период (л.д.26-51). 

Оплата потребленной электроэнергии за заявленный период ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 246 594 руб. 04 коп. 

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 621/014-1426 от 24.04.2019 г. (л.д. 13). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период 01.12.2018 по 31.03.2019 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан: обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 названных Положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы в отношении факта безучетного потребления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что такие требования следует признать обоснованными с учетом следующего.

Сторонами не оспаривается, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с заключенным договором электроснабжения №530631970 от 22.09.2014 (в последующем присвоен №02021021031970), по условиям которого ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора. 

Согласно приложению №3а к договору стороны согласовали точку поставки: кафе «Прага», ул. Первомайская, 46 заводской номер прибора учета 72030565 (л.д. 24).

Материалами дела установлено, что в ходе плановой проверки прибора учета электрической энергии, на основании плана-графика контрольных проверок приборов учета электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № б/н от 16.05.2018 (л.д. 100-101).

Из которого следует, что при замерах прибором «Энергомонитор» 33т1 погрешность показала – 049,84%. Прибор учета №72030565 2007 г.в., пломба оп. 2009 III (паспорт отсутствует). Указанный акт составлен инженерами энергонадзора МУП «ЭС» г. Салават ФИО2, ФИО3 в присутствии представителя потребителя – директора ООО «Торгсервис» ФИО4

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых прямо усматривается, что прибор учета 2007 г.в., тогда как пломба установлена 2009 года (л.д. 160-161). 

17.05.2018 комиссией в составе начальника СУЭЭ ФИО5, ведущего инженера СУЭЭ ФИО6 и в присутствии представителя ООО «Торгсервис» ФИО4 произведен расчет объемов неучтенного потребления электрической энергии на основании акта б/н от 16.05.2018 (акт б/н от 17.05.2018; л.д. 104-105).

Допущенные нарушения учета и произведенный расчет объема безучетного потребления ответчиком при составлении акта, и в разумные сроки после составления акта, не оспаривались и не опровергались, напротив, ответчиком указанные обстоятельства признаны, и заявлено о предоставлении ему рассрочки оплаты стоимости безучетного потребления, указанное обращение потребителя удовлетворено.

Указанное поведение ответчика заслуживает внимания для оценки его в качестве добросовестного в спорной ситуации, так как в последующем, ответчиком реализованы обратные действия в отношении урегулированного вопроса поставки и учета энергии со своим контрагентом в одностороннем порядке.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что до предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, поведение ответчика и реализованные им по собственному волеизъявлению действия прямо и без противоречий свидетельствовали о том, что им не только подтверждены обстоятельства составления акта от 16.05.2018, но и признаны посредством принятия на себя обязанности по добровольной оплате объема потребления за спорный период равными долями в течение 12 месяцев (л. д. 99) с учетом данных об объеме акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления от 17.05.2018 (л. д. 98-99) подписан директором ООО «Торгсервис» ФИО4 без возражений, проставлена печать, имеется следующая запись: «обязуюсь оплатить обьем неучтенного потребления в размере 30 000 кВт равными долями в течение 12 месяцев».

То есть, акт безучетного потребления составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии уполномоченного представителя потребителя, выявленные нарушения (способ безучетного потребления) зафиксированы и отражены в акте полно и без противоречий. Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в разумный срок, ответчик не только не оспорил указанный акт, но и подтвердил свои обязательства по оплате объема неучтенного потребления в размере 30 000 кВт равными долями в течение 12 месяцев, так как в последующем производил оплату электрической энергии до декабря 2018 в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами ООО «ЭСКБ», на им указано в письменном отзыве (л. д. 84).

О фальсификации указанного доказательства или основаниях для его критической оценки ответчиком не заявлено.

При этом судом первой  инстанции верно отмечено, что потребитель ООО «Торгсервис» не заявлял о несогласии с актом неучтенном потреблении электрической энергии от 16.05.2018. Объемы потребления электрической энергии ежемесячно определялись по показаниям прибора учета и с учетом ежемесячного до выставления объема неучтенного потребления электрической энергии в размере 2500кВтч., то есть в соответствии с рассрочкой платежа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленный факт нарушения со стороны потребителя истца в отношении прибора учета электрической энергии №72030565, зафиксированный актом о неучтенном потреблении электрической энергии № б/н от 16.05.2018 (л.д. 100-101), является нарушением требований пункта 145 Основных положений №422 и пункта 2.11.17 Правил №6.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, надлежащим образом подтверждено, а также подтверждено то, что погрешность в работе прибора учета электрической энергии составила – 049,84 %, а также нарушение пломбы государственного поверителя, является надлежащим основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о квалификации потребления ООО «ТоргСевис» электроэнергии как безучетного. 

Судом первой инстанции установлено, что акт составлен в отношении ответчика в присутствии уполномоченного представителя, который обеспечил доступ к прибору учета, находился при проведении проверки и подписал акт. Акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь Основными положениями № 442, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как указанное свидетельствует об обоснованности вывода истца о допущенном потребителем неучтенном потреблении коммунальных ресурсов.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства, на потребителя возложена обязанность содержать, и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.2.2 Правила № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил № 6).

Пунктом 2.3.5 договора электроснабжения № 530631970 от 22.09.2014стороны предусмотрели обязанность потребителя в том числе:

- поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства;

- поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики;

- осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления;

- информировать Сетевую организацию в установленные Договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В силу пункта 2.3.6. договора потребитель обязан обеспечивать за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергий (мощности) до истечения межповерочного интервала, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, находящихся у Потребителя на законных основаниях и указанных в Приложение №3 к Договору, в случае утраты, выхода их из строя, истечения сроков эксплуатации или истечения сроков метрологической поверки.

Кроме того, потребитель обязан обеспечивать сохранность прибора учета установленного в энергопринимающих устройствах Потребителя путем недопуска посторонних лиц к приборам учета и установкой соответствующих запирающих устройств на дверях распредустройств, а также сообщать в письменном виде Гарантирующему поставщику в трехдневный срок с момента выявления о выходе прибора учета из строя, либо о его утрате (пункты 2.3.10, 2.3.11. договора).

Ответчиком указанные обязанности также не исполнены. Доказательств уважительности причин для такого бездействия ответчиком не приведено.

Пунктом 180 Основных положений № 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки).

В связи с тем, что истец в установленные сроки в нарушение требований подп. «ж» п.2.3.5, п.2.3.11 договора, пункта 180 Основных положений №442 о факте выхода прибора учета из строя не уведомил, то в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442 данные действия квалифицируется как безучетное потребление. 

Поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного (опровергающие зафиксированные в акте № б/н от 16.05.2018 нарушения) в материалы дела истцом не представлено, то оснований полагать, что акт № б/н от 16.05.2018  о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением изложенных выше требований, предусмотренных Основными положениями №442, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности является самостоятельным и достаточным основанием для определения потребления ответчика как безучетного.

При этом не имеет правового значения причина выхода из строя прибора учета, поскольку в данном случае в отсутствие исправного прибора учета и надлежащего извещения сетевой организации, гарантирующего поставщика о его неисправности, имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 309-ЭС19-4855.

В отношении периода расчета неучтенного потребления судебная коллегия также не установила критических оснований.

Апелляционной суд отмечает, что отсутствие в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сведений о дате предыдущей проверки, не является нарушением, которое влечет признание акта недействительным (незаконным).

Указанная дата имеет значение для определения периода, за который производится расчет безучетного потребления. При этом возможны ситуации, когда проверка прибора учета не проводилась или проводилась с нарушением установленной законом периодичности, что не является основанием для освобождения лица, допустившего безучетное потребление, от оплаты объема безучетного потребления электрической энергии.

В связи с этим законодатель, при отсутствии ранее проводимых проверок, ограничил срок для расчетов периодом в три года.

Вместе с тем, в данном случае, из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что прибор учета введен в эксплуатацию 06.10.2011, следовательно, для начала определения обязанности сетевой организации по проведению соответствующей очередной проверки, следует руководствоваться указанной датой – 06.10.2011, так как при допуске прибора учета в эксплуатацию проверяется и устанавливается, как правильность его монтажа, так и обеспечение им достоверного учета.

Поскольку прибор учета в эксплуатацию введен 06.10.2011, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, следовательно, его очередная проверка должна быть произведена не позднее 06.10.2012, 06.10.2013, 06.10.2014, 06.10.2015, 06.10.2016, 06.10.2017, 06.10.2018.

Спорная проверка осуществлена 06.05.2018, то есть с соблюдением установленных сроков, вследствие этого, период начисления безучетного потребления ограничен сроком с 06.10.2017 по 16.05.2018.

Истцом для расчета безучетного потребления принято в расчете 1542 часа, вместе с тем, количество часов за период с 06.10.2017 по 16.05.2018, то есть за 223 дня х 24 часа составляет 5352 часа, то есть истцом в расчете взято значительно меньшее количество часов от возможного, что является его правом, и не подлежит критической оценке.

Режим работы кафе свидетельствует только о том времени, когда кафе доступно для посетителей, вместе с тем, оборудование кафе, в том числе, холодильные установки, охранные комплексы, витринное охлаждающее оборудование и прочее, работает в круглосуточном режиме, и не зависит от того, когда кафе открыто или закрыто, а также в выходные дни.

Следовательно, формула расчета объемов неучтенного потребления электрической энергии отражена в акте от 16.05.2018 (л.д. 100-101) и соответствует расчетным способам учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (Приложение №3) к Основным положениям № 442. 

Таким образом, объем неучтенного потребления по данной точке поставки составил 30 000 кВтч.

В спорной ситуации истцом расчет безучетного потребления судом апелляционной инстанции дополнительно проверен, и оснований для признания его незаконным не выявлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправильности такого расчета, не представлено контррасчета исковых требований, не представлено доказательств того, что расчет истца не соответствует действующему законодательству.

Встречные исковые требования ответчиком также не реализованы, вынужденность принятия на себя обязательств по рассрочке платежа не доказана. 

Следует также отметить, что возражения ответчика возникли спустя значительный временной период.

С мая 2018 до декабря 2018, произведя оплату по выставленным счетам, ответчик тем сам одобрял ранее принятые на себя обязательства по условиям оплаты безучетного потребления, возражения ответчика возникли только в 2019 году, при этом, до указанного момента ответчик не полагал свои права нарушенными и соответствующих требований и обращений не реализовывал.

С учетом доказанности материалами дела фактов допущенного нарушения учета энергии, заявленные ответчиком и исследованные судебной коллегией обстоятельства, на законность принятого судебного акта не влияют.

Кроме этого, как следует из материалов дела, требования истца обусловлены взысканием законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.01.2019 по 26.07.2019 составил 19 086 руб. 86 коп. 

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 246 594 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно удовлетворенно судом первой инстанции.

Контррасчета неустойки ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным, требования в части взыскания законной неустойки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу № А07-17714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова