2351/2019-63632(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48834/2018

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-8598/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.04.2019 по делу № А32-48834/2018 (судья Дунюшкин П.А.)  по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания  

Краснодарского края" 

к закрытому акционерному обществу Компания "МорЮгТранс"  

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети""  о взыскании задолженности,  

при участии:  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;  от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края" (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  Компания "МорЮгТранс" (далее – ответчик, ЗАО Компания «МорЮгТранс») о  взыскании задолженности в размере 1 410 460,64 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что. 25.01.2016 года  представителями акционерного общества "НЭСК-электросети" выявлен факт  безучетного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии   № 000514 от 25.01.2016 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество  "НЭСК-электросети".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.04.2019 по делу № А32-48834/2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу истца взыскано стоимость безучетно потребленной электроэнергии в  размере 22 304 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 31,60 руб. В остальной части требования отказано  

Решение мотивировано тем, что обосновано начисление стоимости  безучетного потребления с даты предыдущей проверки, то есть за период с  22.01.2016 по 25.01.2016.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о  полном удовлетворении заявленных требований. Истец полагает, что вывод суда  первой инстанции об обоснованности начисления стоимости безучетного  потребления с даты предыдущей проверки показаний прибора учета, то есть за  период с 22.01.2016 по 25.01.2016 ошибочен. Истец верно исчислил размер  безучетного потребления с 10.06.2015 (даты техпроверки ПУ) по 25.01.2016. При  проведении проверки показаний абонента не проводился осмотр прибора учета на  предмет его работоспособности.  

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу,  в приобщении которых к материалам дела отказано судом в виду отсутствия  доказательств соблюдения процессуального порядка представления таких отзывов  лицам, участвующим в деле.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в  связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие данных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции 31.10.2011 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №  1751, по условиям которого АО «НЭСК» (Гарантирующий поставщик, ГП)  обязуется продавать, электрическую энергию (мощность) к точке (точках) поставки  на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств  потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на  присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через  привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а ЗАО Компания «МорЮгТранс»  

(потребитель) обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и  оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии  (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать  сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в  электроустановках потребителя. потребитель обязан незамедлительно сообщать  гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии,  пломб и неисправностях в работе приборов учета.  

25.01.2016 года представителями АО «НЭСКэлектросети» выявлен факт  безучетного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии   № 000514 от 25.01.2016 года.  

Указанный акт был составлен представителями АО «НЭСК-электросети»  ФИО3 и ФИО4 в присутствии представителя ЗАО «МорЮгТранс» -  ФИО5  

В акте № 000514 от 25.01.2016 года указано на отсутствие ранее  установленной пломбы энергоснабжающей организации № 21027227 на дверце  щита учета, расположенного на фасаде здания ТП № 166.  

На основании акта сделан расчет объема безучетно потребленной  электроэнергии за период с 10.06.2015 (с даты предполагаемой техпроверки) по  25.01.2016, который составил 218 541 кВтч на сумму 1 410 460 руб. 64 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия от 26.06.2018 № 55НЭ-06/103 об  оплате задолженности за безучетное потребление, оставленная последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском.  

Спорные отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами  законодательства в сфере энергоснабжения, в том, числе к отношениям по  договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом  Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные  положения № 442).  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора верно применены  положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основные положения № 442 определяют «безучетное потребление» как  потребление электроэнергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом  

порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или)  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).  

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления  электроэнергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки  состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед  его демонтажем.  

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о  способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства  в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно  выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При  составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электроэнергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении 6 электроэнергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2  незаинтересованных лиц.  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан  обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других  нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в  соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).  

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть  защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности  искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета  

электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ  19.09.1996).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за  сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном  счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной  силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на  исключение возможности искажения результатов измерений.  

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под  эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается  выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня  допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе  осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и  проведение своевременной поверки.  

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он  несет риск последствий их неисправности.  

Истец основывает свои требования на акте от 25.01.2016 г. № 000514,  которым выявлен факт нарушения пломбы на дверце щита учета, также выявлено,  что имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного  прибора учета.  

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным  основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем,  допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Также суд правомерно  указал на то, что отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и  исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по  обеспечению сохранности прибора учета.  

Возражения ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении  электроэнергии № 000514 от 25.01.2016 г., составлен в нарушение п.п. 192, 193  Основных положений № 442, в отсутствие представителя потребителя, без  надлежащего извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, в  связи с чем считает спорный акт недопустимым доказательством, правомерно  отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего доказательственного  подтверждения и опровергнутые представленными в дело доказательствами.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном  потреблении электроэнергии № 000514 от 25.01.2016 г. обжаловался ответчиком в  судебном порядке и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  30.07.2016 по делу № А32-17011/2016 ЗАО Компания «МорЮгТранс» отказано в  удовлетворении заявления к акционерному обществу «НЭСК-Электросети» о  признании акта № 000514 от 25.01.2016 г. о безучетном потреблении  электроэнергии недействительным, о признании расчета по указанному акту  

недействительным, об обязании внести изменения в данные бухгалтерского учета с  целью аннулирования задолженности.  

Решение суда первой инстанции ЗАО Компания «МорЮгТранс» было  обжаловано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 г.  принят отказ ЗАО Компания «МорЮг Транс» от исковых требований к  акционерному обществу «НЭСК-Электросети», решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.07.2016 по делу № А32-17011/2016 отменено,  производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции в части  определения периода расчета безучетного потребления судом апелляционной  инстанции не принимаются в виду следующего.  

Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии  (мощности) с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета – с  10.06.2015.  

Суды первой инстанции правомерно счел данный расчет ошибочным,  указав, что расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с  22.01.2016, поскольку последней датой снятия показаний перед составлением акта  о безучетном потреблении является 22.01.2016 (акт № 0001566 от 22.01.2016 года).  

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем  безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты  предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не  была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее  которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом)  до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии  (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из материалов дела следует, что представителем сетевой организации за три  дня до составления акта осуществлен съем показаний спорного прибора учета, что  подтверждается актом № 0001566 от 22.01.2016 года.  

В данном акте зафиксировано отсутствие нарушений договорных условий:  пломб голограмм, каких-либо отметок о нарушении пломб не указано.  

Следовательно, 22.01.2016 года прибор учета проверялся, в том числе на  предмет наличия и (или) нарушения знаков визуального контроля, при этом каких- либо нарушений установлено не было.  

В акте безучетного потребления № 000514 от 25.01.2016 года указано на  отсутствие установленной пломбы энергоснабжающей организации № 21027227 на  дверце щита учета, расположенного на фасаде здания ТП № 166.  

Учитывая характер выявленной 25.01.2016 неисправности ПУ, при проверке  показаний такого прибора учета, проведенной 22.01.2016, наличие таких  нарушений было бы очевидно, однако 22.01.2016 года прибор учета проверялся, в  том числе на предмет наличия и (или) нарушения знаков визуального контроля,  при этом каких-либо нарушений установлено не было.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет  стоимости безучетного потребления за период с 22.01.2016 по 25.01.2016 года в  сумме 22 304 руб. 98 коп.  

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой, в том числе  в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 308-ЭС17-21265 по делу N  А32-40547/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  

06.09.2017 по делу № А25-1056/2016, постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.09.2017 по делу N А32-40547/2016.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и  не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.04.2019 по делу № А32-48834/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его  полного текста через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Н.В. Нарышкина