АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года

Дело № А33-33431/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2018  года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2018  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (ИНН 5257125280, ОГРН 1115257010956)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора от 03.08.2017 №17-1.26-К,

о взыскании 401 138 руб. 50 коп. аванса за не поставленный товар, 20 396 руб. 87 коп. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о расторжении договора от 03.08.2017 №17-1.26-К, о взыскании 401 138 руб. 50 коп. аванса за не поставленный товар, 20 396 руб. 87 коп. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.        15 июня 2018 года          

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.08.2017 №17-1.26-К, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю оборудование, в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора поставка осуществляется на основании спецификации путем отгрузки  оборудования покупателю, при условии внесения оплаты в соответствии с приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 7.4. договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки) оборудования по вине поставщика. Покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не  поставленного в срок) оборудования за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного  (не поставленного в срок) оборудования.

В соответствие со спецификацией от 27.07.2017 №1 стоимость поставляемого товара – 802 277 руб. Покупатель  осуществляет авансовый платеж:

- аванс 50%.

В течение 3 банковских дней после подписания спецификации №1, на основании выставленного счета.

- доплата 50% по факту готовности товара к отгрузке.

Срок изготовления 15 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика. 

Договор от 03.08.2017 №17-1.26-К, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нам основании выставленного счета от 04.08.2017 №145 истцом произведена предварительная оплата на сумму 401 138 руб. 50 коп. по платежному поручению от 04.08.20174 №113, с назначением платежа: оплата по счету №145 от 04.08.2017 за оборудование по договору №17-1-26-К от 03.08.2017.

В Требовании от 25.09.2017 истец предложил ответчику возвратить полученный аванс по договору в размере 401 138 руб. 50 коп., данное требование ответчиком получено 08.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком поставка не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 401 138 руб. 50 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 401 138 руб. 50 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 396 руб. 87 коп. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.4. договора от 03.08.2017 №17-1.26-К предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки (недопоставки) оборудования по вине поставщика. Покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не  поставленного в срок) оборудования за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного  (не поставленного в срок) оборудования.

Истцом рассчитана неустойка за период с 28.08.2017 по 05.12.2017 в размере 68 669 руб. 90 коп., с учетом ограничения, предусмотренного в пункте 7.3. договора - 20 396 руб. 87 коп.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истцом заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Вместе с тем в спецификации от 27.07.2017 №1 стороны согласовали условие о том, что отгрузка товара осуществляется только после исполнения п. 4.2. ст. 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора от 03.08.2017 №17-1.26-К предусмотрено, что окончательный расчет за оборудование покупатель производит в течение 5 календарных дней со дня уведомления  поставщиком (предусмотренного п. 6.2. настоящего договора) о готовности оборудования к отгрузке.

Поскольку окончательный расчет не был произведен истцом, с учетом условия, предусмотренного в пункте 3 спецификации от 27.07.2017 №1, срок поставки не наступил.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу, что  срок поставки не наступил, а с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возврате предоплаты в размере 401 138 руб. 50 коп. ответчиком получено 08.11.2017, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 09.11.2017 по 05.12.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежным средствами по расчету суда составляют:

401 138 руб. 50 коп. × 27 дней (за период с 09.11.2017 по 05.12.2017) × 8,25%/365 = 2 448 руб. 04 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 2 448 руб. 04 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 431 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 №336.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 401 138 руб. 50 коп. аванса за не поставленный товар, 2 448 руб. 04 коп. процентов, а также 10 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова