ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154532/23-15-1264

03 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ-77" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №24-04-2023-7 от 24.04.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (далее – истец) ООО "СПЕЦПРОЕКТ-77" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №АНО-34-Спец-СМР от 24.03.2022г. в размере 4 000 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «СУ-555» (истец, генподрядчик) и ООО «СПЕЦПРОЕКТ-77» (ответчик, подрядчик) был заключен договор № АНО-34-Спец-СМР от 24.03.2022 (далее - Договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс подрядных работ по устройству фасада на объекте строительства.

Согласно п. 4.1.1 договора, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению № 1/1 от 06.06.2022, стоимость работ по договору составила 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 24.06.2022.

В соответствии с договором по завершении выполнения работ подрядчик обязался предоставить генподрядчику закрывающие документы (акт КС-2, справку КС-3, счет-фактуру), а также исполнительную документацию.

Согласно п. 6.1 договора, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 договора, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 4 000 000 руб. по платежным поручениям № 2220 от 11.04.2022 на сумму 1 500 000 руб., № 4407 от 05.07.2022 на сумму 1 500 000 руб., № 5449 от 12.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

Подрядчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме, не подтвердил выполнение работ на сумму 4 000 000 руб., не предоставил генподрядчику закрывающие документы (акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры), исполнительную документацию.

Указанная сумма образует на стороне ответчика задолженность перед истцом в виде суммы неосвоенного (неотработанного) подрядчиком аванса.

Согласно пункту 7.17 договора, генподрядчик вправе:

«7.17. Без расторжения договора предъявить подрядчику письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях: - нецелевого использования подрядчиком авансового платежа; - нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ;

По условиям договора датой начала работ является день заключения договора. Однако в установленные договором сроки результат выполненных подрядчиком работ не был передан генподрядчику в полном объеме, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

В связи с этим генподрядчик вправе истребовать у подрядчика сумму неосвоенного (неотработанного) аванса без расторжения договора.

В соответствии с автономией воли сторон (принципом свободы договора) стороны при заключении договора вправе были предусмотреть в пункте 7.17 возможность генподрядчика предъявить подрядчику письменное требование о возврате суммы в размере неосвоенного (неотработанного) авансового платежа в случае: нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, а также невыполнения подрядчиком работ в заявленном объеме.

Такой случай в настоящем деле подтверждается материалами дела. Работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 24.06.2022. Однако работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 8.37 договора, «в случае предъявления генподрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления требования».

Истец направил ответчику претензию № 1 (исх. № 4-2485 от 24.04.2023) с требованием возвратить сумму неосвоенного (неотработанного) аванса. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Таким образом, сумма основного долга подрядчиком аванса составляет 4 000 000 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 4 000 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ-77" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" основной долг в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников