АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-9938/2019

г. Ставрополь

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Строй Декор2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю,  о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 29.10.2018 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СпецТехСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и обязании МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ставрополь Строй Декор2» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № 3192651099540, при участии в судебном заседании от регистрирующего органа - представителя ФИО3.(доверенность от 05.12.2018 № 03-23/332),  в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Строй Декор2» (далее -  ООО «Ставрополь Строй Декор2») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий  орган, инспекция), о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 29.10.2018 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СпецТехСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и обязании МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ставрополь Строй Декор2» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № 3192651099540.

В обоснование заявленных требований ООО «Ставрополь Строй Декор2» указало,

что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставрополь Строй Декор 2» (должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Лига» (далее - общество) о признании соглашения от 01.05.2014 о проведении зачета взаимной задолженности в размере 545 500 руб. 01 коп., заключенного должником, ООО «Ставрополь Строй Декор» и ООО «Спецтехстрой», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены. Соглашение от 01.05.2014 признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СпецТехСтрой» перед ООО «Ставрополь Строй Декор 2» в сумме 545 500 руб. 01 коп. по договору займа от 30.12.2013; восстановления задолженности ООО «Ставрополь Строй Декор» перед ООО «СпецТехСтрой» в сумме 545 500 руб. 01 коп. по договору от 03.09.2013 № 03/03/2013.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019   определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.218 по делу № А63-9038/2016 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель указал, что представитель регистрирующего органа участвовал в судебных заседаниях, таким образом, МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, была осведомлена о незавершенном споре, находящемся на рассмотрении в суде и принятым решением от 29.10.2018 № 3379 о предстоящем исключении ООО «СпецТехСтрой» нарушены права и законные интересы ООО «Ставрополь Строй Декор2».

ООО «Ставрополь Строй Декор2» в судебное заседание не явилось, о месте и  времени рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об истребовании у МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ООО «СпецтехСтрой» с  момента регистрации по текущую дату с указанием сведений об участниках общества, и лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в периодах их участия, исполнения полномочий, с паспортными данными, реквизитами документов, на основании которых полномочия оканчивались.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Следует отметить, что в соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, кроме того налоговым органом представлены материалы регистрационного дела в отношении ООО «СпецТехСтрой».

Представитель регистрирующего органа в заседании суда возражал  относительно заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что регистрирующим органом предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о принятом решении о предстоящем исключении общества, соблюдены сроки опубликования указанной информации в средствах массовой информации, а также установленные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации или Закон № 129 –ФЗ) сроки для предъявления заинтересованными лицами возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Также представитель инспекции пояснил, что с учетом публичности, доступности сведений государственного реестра и их размещения на официальном сайте в сети Интернет, информация о принятом решении должна быть известна заинтересованным лицам непосредственно с момента внесения и опубликования соответствующих сведений. Представил  материалы  регистрационного дела в отношении ООО «СпецТехСтрой», которые  приобщены  в материалы дела.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя регистрирующего  органа, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СпецТехСтрой» 30.08.2011 поставлено на учет в регистрирующем органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 

<

***>).

Единственным участником ООО «СпецТехСтрой» является ФИО4.

Регистрирующим органом получены сведения о проведении 30.03.2017 старшим  оперуполномоченным по УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю  ФИО5 опроса ФИО4 В ходе опроса ФИО4 пояснил, что фактически никогда не являлся руководителем и учредителем каких-либо  организаций. Все организации, в том числе ООО СпецТехСтрой», были открыты за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц, расчетный счета не  открывал, договоры, и другие документы от имени руководителя ООО «СпецТехСтрой» не подписывал. По какому адресу располагается указанная организация, и какие виды деятельности   осуществляет, он не знает, также ему неизвестно каким  образом он стал владельцем   доли  в уставном капитале общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю в адрес общества и ФИО4  уведомления от 23.06.2017 № 03-12/06415-7, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе и учредителе ООО «СпецТехСтрой» и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении  которых направлено уведомление. Направление уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 26.06.2017 № 833.

Поскольку в установленный срок не были представлены сведения или  документы, свидетельствующие о достоверности сведений о руководителе и  участнике ООО «СпецТехСтрой»,  регистрирующим органом 27.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2172651367007 о недостоверности сведений об участнике и руководителе  указанного общества.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «СпецТехСтрой», регистрирующим органом 29.10.2018 принято решение № 3379 о предстоящем исключении ООО «СпецТехСтрой».

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник   государственной регистрации» от 31.10.2018 № 43(708).

Поскольку от ООО «Ставрополь Строй Декор2» и иных заинтересованных лиц, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило, в связи, с чем 22.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192651099540 об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 19.04.2019 жалоба ООО «Ставрополь Строй Декор2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, ООО «Ставрополь Строй Декор2» обратилось  в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона - ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из  случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Учитывая, что публикация о предстоящем исключении ООО «СпецТехСтрой» состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 31.10.2018, датой окончания срока представления заявлений (возражений) является 01.02.2019.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в  регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СпецТехСтрой»  налоговым органом 22.02.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2192651099540 об исключении.

При этом ООО «Ставрополь Строй Декор2», имея возможность в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении общества направить соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «СпецТехСтрой» в регистрирующий орган, не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, а обратилось за пределами трехмесячного срока, после того, как соответствующая запись об исключении общества из ЕГРЮЛ была внесена.

С учетом представленных в материалы дела документов суд считает что,  регистрирующим органом предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о принятом решении о предстоящем исключении: соблюдены сроки опубликования указанной информации в средстве массовой информации, а также установленные статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ для предъявления заинтересованными лицами возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ.

В силу публичности и доступности сведений государственного реестра, в том числе, с учетом их размещения на официальном сайте в сети интернет- htt://www.nalog.ru (пункт 8 статьи 6 Закона № 129-ФЗ), сведения о принятом в отношении ООО «СпецТехСтрой» решении должны были быть известны заинтересованным лицам непосредственно с момента внесения соответствующих сведений и их опубликования.

Таким образом ООО «Ставрополь Строй Декор2» имело возможность направить  в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ  затрагивает его права и законные интересы. Однако, возражений в установленном   порядке, заявлено не было.

Срок для обращения за оспариванием решения о предстоящем исключении   общества из ЕГРЮЛ заявителем пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении  пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем ООО «Ставрополь Строй Декор2» не приведено доказательств ограничения доступа к информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, невозможности ее получить, в том числе вследствие злонамеренных действий третьих лиц. Гласность государственного реестра и сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ обеспечивается путем публикации в журнале  «Вестник государственной регистрации» и на официальном сайте ФНС России без взимания платы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, установив, что регистрирующим органом был соблюден предусмотренный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица, соответствующего установленным критериям, из ЕГРЮЛ, а ООО «Ставрополь Строй Декор2», как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СпецТехСтрой», проявив достаточную степень осмотрительности, имело возможность в установленный срок выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Вместе с тем следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного (исключенного) юридического лица осталось  или  обнаружится нереализованное имущество.

Довод ООО «Ставрополь Строй Декор2» о невозможности исключения  юридического лица, являющегося участником в деле о банкротстве, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем   исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении в отношении данного  юридического лица производства по делу о банкротстве.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ содержится прямой запрет на   исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, если в реестр внесена запись о возбуждении в отношении данного лица производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что согласно данным картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецТехСтрой» не имеется  сведений о возбуждении дела о банкротстве. Участие указанного юридического лица  в ином качестве в деле о банкротстве не является прямым запретом на применение в отношении такого юридического лица процедуры исключения.

Иные доводы ООО «Ставрополь Строй Декор2» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев