ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-38367/2021

г. Самара

16 августа 2022 года

11АП-9833/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-38367/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области

третьи лица: 1)Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 20 «Снежок» городского округа Тольятти, 2) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 51 «Чиполлино» городского округа Тольятти, 3) Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №80 «Песенка» городского округа Тольятти, 4) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 110 «Белоснежка» городского округа Тольятти, 5) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития детей - детский сад № 34 «Золотая рыбка» городского округа Тольятти, 6) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 46 «Игрушка» городского округа Тольятти, 7) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 50 «Синяя птица» городского округа Тольятти, 8) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 52 «Золотой улей» городского округа Тольятти, 2 А55-38367/2021 9) Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 200 «Волшебный башмачок» городского округа Тольятти,

о взыскании 7 219 704 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти    обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области    о взыскании 7 219 704 руб. убытков.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 20 «Снежок» городского округа Тольятти, 2) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 51 «Чиполлино» городского округа Тольятти, 3) Муниципальное автономное  дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 80 «Песенка» городского округа Тольятти, 4) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 110 «Белоснежка» городского округа Тольятти, 5) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития детей - детский сад № 34 «Золотая рыбка» городского округа Тольятти, 6) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 46 «Игрушка» городского округа Тольятти, 7) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 50 «Синяя птица» городского округа Тольятти, 8) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 52 «Золотой улей» городского округа Тольятти, 9) Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 200 «Волшебный башмачок» городского округа Тольятти.

Арбитражный суд Самарской области решением от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неправильное применение норм материального права.

Управление Федерального казначейства по Самарской области представило отзыв, которым просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуги по предоставлению бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях: 1) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 20 «Снежок» городского округа Тольятти, 2) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 51 «Чиполлино» городского округа Тольятти, 3) Муниципальное автономное  дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 80 «Песенка» городского округа Тольятти, 4) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 110 «Белоснежка» городского округа Тольятти, 5) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития детей - детский сад № 34 «Золотая рыбка» городского округа Тольятти, 6) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 46 «Игрушка» городского округа Тольятти, 7) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 50 «Синяя птица» городского округа Тольятти, 8) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 52 «Золотой улей» городского округа Тольятти, 9) Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  детский сад № 200 «Волшебный башмачок» городского округа Тольятти,  учредителем которых является муниципальное образование -городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти администрация городского округа Тольятти, оказывались силами ЗАО «Комбинат школьного питания «Дружба».

Расходы на предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания, в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти рассчитаны в соответствии по нормам, установленным СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45, из расчета 60 % объема и стоимости питания, применяемой при организации четырехразового питания (завтрак - 25%, обед - 35% - п.6.14 СанПиН 2.4.5.2409-08), предусмотренного в составе платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти.

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти установлена на 2017 год постановлением мэрии городского округа Тольятти от 07.11.2014 года № 4138-п/1«Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.04.2016 № 1059-п/1.

При этом расходы на предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания, в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти сформированы в 2017 году из расчета питания за дето-день в размере 58,59 руб. для детей в возрасте до 3-х лет, 73,18 руб. - для детей в возрасте от 3-х до 7 лет.

Размер расходов по предоставлению бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018   составил 7 219 704, 00 руб.

Денежные средства, необходимые для предоставления бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность получены организацией, осуществлявшей обеспечение питанием, в виде субсидии, предусмотренной в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2018г.) и перечисленной в соответствии с прилагаемыми платежными документами.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование городской округ Тольятти полагало, что в спорный период понесло убытки в вышеуказанной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, включая создание необходимых условий для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, социального развития этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, и осуществления полностью или частично финансового обеспечения содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.

Пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании закреплено, что обучающимся предоставляются социальной поддержки и стимулирования в виде обеспечения обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанной меры социальной поддержки частью 7 статьи 79 Закона об образовании установлено, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, по существу повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Между тем, общие вопросы образования, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «е», «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Вместе с тем, пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что организация предоставления названного в подпункте 13   пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ образования (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает, что в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам, а также могут предоставляться в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 63.1).

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и   осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон No 273-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, содержание которой аналогично положениям подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.

При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий в том числе по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление   функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Федерального закона № 273-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно части 4 данной статьи обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Федеральный закон № 273-ФЗ, регулируя в статье 34 основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования, в пункте 2, непосредственно касающемся мер социальной поддержки и стимулирования, предусмотрел, что обучающиеся питанием обеспечиваются в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 этой же части закреплено право предоставления иных мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами.

Поскольку положениями статьи 37 Федерального закона № 273-ФЗ полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, следовательно, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых   являются органы местного самоуправления, относятся к вопросам местного значения.

Из материалов дела следует, что учредителем муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений  в рассматриваемом деле является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя учреждения исполняет Администрация городского округа Тольятти.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, относятся к вопросам местного значения, в рассматриваемой ситуации к Администрации городского округа Тольятти, а, следовательно, в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом в соответствии со ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ исковых требований.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.07.2022 № 306-ЭС22-8049 по делу № А55-35668/2020, позицией Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционном определении от 15.02.2017 по делу № 73-АПГ16-18, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 17.02.2022 по делу № А55-35668/2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Каких-либо надлежащим образом обоснованных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-38367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

Е.А. Митина