Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4001/2024

Дело № А58-1506/2023

02 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Статус» – ФИО1 (доверенность от 26.08.2024, паспорт, диплом), путем использования системы веб-конференции представителей: представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 (доверенность № 01-65/260 от 27.12.2023, паспорт, диплом), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу – ФИО3 (доверенность № 05-16/0794 от 06.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу № А58-1506/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 5451 от 23.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнениях ней заявитель ссылается на неверное толкование судами применяемых норм права, несоответствие обжалуемых судебных актов имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оснований для доначисления налогов, пени и привлечения общества к налоговой ответственности ввиду отсутствия с его стороны искажения сведений о работниках (сотрудниках), исполняющих трудовые функции в интересах общества и находящихся в его штате, достоверности сведений регистров бухгалтерского учета; также полагает, что правовая позиция налогового органа основана на доказательствах, которые не могут считаться безусловными, в частности, показаниях свидетелей, им сделаны необоснованные выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, не проведена налоговая реконструкция, неверно определен размер реальных налоговых обязательств общества, неправомерно в расчет вошли выплаты по взносам на ОПС, ОМС, ВНИМ, осуществленные индивидуальным предпринимателям за проверяемый период, вследствие чего неверно рассчитаны пени, а также начислены пени за период с 01.04.2022 по 07.04.2022, то есть в период действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представители управления и межрегиональной инспекции поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения № 16/4 от 30.06.2021 управлением в отношении общества, осуществляющего деятельность по уборке помещений и территорий по договорам оказания клининговых услуг, заключенных с организациями, и применяющего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с 01.01.2018 по 31.12.2018 (доходы), с 01.01.2019 по 31.12.2020 (доходы минус расходы), проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Результаты проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в акте проверки № 29/9831 от 07.04.2022  и дополнении к нему № 29/25 от 10.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение № 5451 от 23.09.2022 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 36 541 рубля 82 копеек (с учетом снижения суммы штрафа в 64 раза), доначислении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 3 380 521 рубля, страховых взносов в сумме 15 072 063 рублей 09 копеек, пени по налогам (страховым взносам) в сумме 9 446 464 рублей 44 копеек, также произведено уменьшение налога по УСН за 2019-2020г.г. на общую сумму 1 035 245 рублей и предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за период 2018-2019г.г. в сумме 5 574 308 рублей.

Решением межрегиональной инспекции № 07-10/0409@ от 02.02.2023 решение управления № 5451 от 23.09.2022 отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 16 553 рублей, страховых взносов в сумме 28 984 рублей 77 копеек и соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности в виде штрафов по пункту 3 статьи 122, статье 123 НК РФ в общей сумме 232 рублей 88 копеек, а также в части доначисления пени по НДФЛ и страховым взносам, начисленных за период действия с 01.04.2022 по 23.09.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с решением управления № 5451 от 23.09.2022 в редакции решения межрегиональной инспекции № 07-10/0409@ от 02.02.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований привлечения общества к ответственности за совершение вмененных налоговых правонарушений, доначисления НДФЛ, страховых взносов и соответствующих пени, а также корректировки обязательств по налогу на УСН, в связи с чем пришли к выводам о законности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Из статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (пункт 4).

Из статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) следует, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1); исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2); налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. 

На основании пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Также подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для указанных плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, обоснованно установили, что обществом, являющимся налоговым агентом (по НДФЛ) и страхователем, в проверяемом периоде допущено умышленное занижение подлежащих уплате сумм НДФЛ и страховых взносов в 2018-2020 годах ввиду искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности организации (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогового агента (страхователя), в результате выплаты денежных средств (заработной платы, вознаграждений в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам) путем передачи наличных денежных средств либо перечисления безналичным способом (в том числе через карты офисных сотрудников с дальнейшим обналичиванием) трем категориям лиц: штатным сотрудникам, физическим лицам, оказывающим услуги по уборке помещений на основании договоров гражданско-правового характера (положения которых о самостоятельной уплате исполнителями НДФЛ обоснованно признаны противоречащими требованиям законодательства о налогах и сборах), а также физическим лицам, по инициативе общества зарегистрированным в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятые, плательщики НПД), с которыми обществом заключены гражданско-правовые договоры, при фактическом наличии у сложившихся отношений признаков трудовых (договоры носят систематический характер, их предметом является выполнение физическим лицом определенного рода работ, а не разового задания, в договорах отсутствует конкретный объем работ (услуг), оплата поставлена в зависимость от количества отработанных дней, выплачивается ежемесячно, предусматривает премии, договоры содержат оговорки об испытательном сроке, соблюдении пожарной безопасности, правил техники безопасности, подразумевают дисциплинарную ответственность, которая выражается в уменьшении гарантированной суммы по договору, физическому лицу обеспечиваются необходимые условия труда, форма, инвентарь, ведется контроль рабочего времени и т.д.), без надлежащего достоверного (правильного) учета соответствующих операций, удержания и уплаты НДФЛ, страховых взносов, в связи с чем признали обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ, доначисление НДФЛ, страховых взносов и соответствующих пени, а также предложение удержать суммы не удержанного НДФЛ за 2018- 2019г.г. с доходов, источником которых является общество, и перечислить их в бюджет.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по упрощенной системе являются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, в ходе судебного разбирательства суды обоснованно установили факты неправомерного принятия обществом для целей уплаты налога по УСН затрат, не связанных с деятельностью общества и произведенных: АО «Саха Даймонд» - за аренду и оплату коммунальных услуг в отношении не используемого обществом помещения, в котором фактически находился детский центр раннего развития FasTracKids; ООО «ФТК Мастер» - за использование международной программы для развития дошкольников «FasTracKids» при отсутствии факта использования обществом данной программы и осуществления образовательной деятельности; ИП ФИО4, основным видом деятельности которой являлось «образование дополнительное детей и взрослых», - за услуги по генеральной уборке помещений после ремонта, клининговые регулярные услуги на объектах общества, услуги обучения клинеров, услуги аудита клининговых услуг,  услуги оценки персонала, услуги психолога.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали оспариваемое решение управления № 5451 от 23.09.2022 (в редакции решения межрегиональной инспекции № 07-10/0409@ от 02.02.2023) законным, не нарушающим права и законные интересы общества и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении налоговым органом размера реальных налоговых обязательств, необоснованном учете показаний свидетелей, неправомерном включении в расчет пеней, начисленных за период действия моратория (с 01.04.2022 по 07.04.2022), подлежат отклонению, поскольку размер налоговых обязательств общества установлен на основании представленных самим обществом и имеющихся в распоряжении налогового органа сведений с учетом реальных прав и обязанностей контрагентов общества (физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве самозанятых), а также фактически исполненных обществом в проверяемом периоде налоговых обязательств; судебные выводы основаны на результатах исследования и оценки всех доказательств по делу, а не только показаний свидетелей; решением межрегиональной инспекции № 07-10/0409@ от 02.02.2023 решение управления № 5451 от 23.09.2022 отменено, в том числе в части доначисления пени по НДФЛ и страховым взносам, начисленных за период действия с 01.04.2022 по 23.09.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения наличия (отсутствия) нарушений при исчислении (удержании) и уплате НДФЛ, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела у суда имеется необходимость в разъяснении возникающих при рассмотрении дела требующих специальных знаний вопросов, чего в настоящем случае не усматривается.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2024 года обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 96, 97, 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу № А58-1506/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2024 года по настоящему делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 101 от                 07 июля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина