﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14428/2020-АК

г. Пермь

28 января 2021 года

Дело № А60-33763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лайма-93» – директор Харин В.Ю.; Анферов Д.Н., доверенность от 22.08.2019, диплом;

от Администрации города Екатеринбурга – Хуснутдинова Э.Г., доверенность от 22.12.2020;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области  апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 сентября 2020 года 

по делу № А60-33763/2019	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайма-93» (ОГРН 1116659009961, ИНН 6659223641)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 104660393800, ИНН 6661004661)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайма-93» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга (далее также – Администрация), которое выразилось в невключении в схему размещения нестационарных объектов павильонов общества, расположенных в Екатеринбурге по ул. Сулимова, д. 27: 

павильона «Непродовольственные товары» площадью 25,3 кв.м; 

павильона «Продовольственные товары» площадью 22,8 кв.м; 

павильона-закусочной «Блиц» с продукцией собственного производства площадью 160,4 кв. м.

В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов общество просило обязать Администрацию принять решения о включении в схему нестационарных объектов на 2020 год трех вышеуказанных павильонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Администрация ссылается на обращение обществом в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было. На то, что заявителю было известно о факте невключения мест размещения своих павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, свидетельствует обращение заявителя от 05.03.2019 № 26. Администрация не согласна с выводами суда первой инстанции об исключении спорных мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется ссылка на экспертное заключение от 03.03.2020 № 3/4э-20, согласно которому один из павильонов площадью 25,3 кв. м создает препятствия на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ни один из спорных нестационарных торговых объектов не нарушает требование законодательства, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит заключению эксперта.

В судебном заседании представитель администрации на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции доводы отзыва на жалобу поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 №3574 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы. Согласно приложениям к данному постановлению, в Схему размещения нестационарных торговых объектов города (далее также – Схема) внесены два павильона продовольственных товаров, а также летняя веранда, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 27.

Постановлением Администрации т 29.11.2016 №2366 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы. Согласно приложению №3 к данному постановлению, в Схему включены три павильона, расположенные в г. Екатеринбург по ул. Сулимова, 27:

павильон «Непродовольственные товары «Цветы»; 

павильон «Продовольственные товары «Продукты»; 

павильон-закусочная «Продукция собственного производства».

Указанные павильоны размещены и работают на территории Кировского района с 1997 года, что подтверждается договорами аренды земельных участков. За пользование земельными участками под вышеуказанными павильонами общество вносило арендную плату.

Факт использования обществом земельного участка под павильоном-закусочной в 2017 году, как и исполнение им в полном объеме обязательства по внесению платы за такое пользование, установлен также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-50920/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

31.05.2018 общество обратилось в администрацию Кировского района с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2019-2020 гг.

В ответ на указанное заявление администрацией Кировского района г. Екатеринбурга направлено письмо от 15.06.2018 №64.01-58/001/390 о необходимости обратиться по вопросу включения в схему размещения нестационарных объектов в Комитет по товарному рынку администрации города в срок до 29.06.2018 (л.д.107 том 1). 

22.06.2018 общество обратилось с аналогичным заявлением в земельный комитет Администрации (который перенаправил обращение ООО «Лайма-93» в комитет по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга), а также в комитет по товарному рынку города Екатеринбурга.

Письмом от 19.07.2018 комитет по товарному рынку г. Екатеринбурга отказал в размещении нестационарных объектов по ул. Сулимова 27, так как павильоны не соответствуют требованиям правового акта органа местного самоуправления, их расположение влечет за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (л.д.117 том 1).

Получив отказ во включении в схему, ООО «Лайма-93» обратилось 30.07.2018 к заместителю Администрации города Екатеринбурга по вопросам потребительского рынка и услугам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и включить павильоны в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2019 год.

Письмом от 24.08.2018 обществу вновь отказано во включении павильонов в Схему на 2019 год по тем же основаниям (л.д.121 том 1).

25.10.2018 комитет по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга направил очередной отказ во включении павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2019-2020 гг., обосновав это тем, что размещение павильонов нарушает Правила дорожного движения.

ООО «Лайма-93» обратилось 04.10.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением на нарушение антимонопольного законодательства. Письмом от 14.12.2018 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе на территории Кировского района города (приложение № 3), в которую места трех павильонов на ул. Сулимова-27 не вошли. 

06.03.2019 общество обратилось к председателю комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о включении павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов. К данному заявлению общество приложило заключение кадастрового инженера по вопросу о ширине пешеходной части тротуаров. 

Письмом от 29.03.2019 комитет во включении павильонов в Схему отказал, сославшись, что она уже утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 (л.д.14 том 2).

Считая незаконным невключение павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург, заявитель обратился 11.06.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 28.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза; на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: образуют ли объекты исследования (3 павильона), расположенные по ул. Сулимова27 препятствия на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники? Перемещался ли объект исследования с момента их возведения?

Как указано в экспертном заключении от 03.03.2020 №3/4э-20 (л.д.129 том 3), в соответствии с проектом планировки территории, утв. постановлением Администрации от 27.06.2018 № 1436, улица Сулимова является магистральной улицей общегородского значения 2 класса; ширина тротуара должна составлять не менее 3 метров. Фактически расстояние от павильона-закусочной «Блиц» площадью 160,4 кв. м до металлического ограждения, обеспечивающего безопасность пешеходов (установлено на расстоянии 0,5 метров от проезжей части), составляет 4,52 метра; от павильона «Продовольственные товары» площадью 22,8 кв. м до указанного металлического ограждения – 10,15 метров; между павильонами – 3,12 метров; от павильона «Непродовольственные товары» площадью 25,3 кв. м до металлического ограждения – 6 метров, между этим павильоном и границей газона – 3,3 метра, между козырьком павильона (металлической опорой,  его поддерживающей) и границей газона – 2,7 метра. Экспертом также установлено, что киоски (объекты исследования) не перемещались, реконструкции не проводилось.

Установив, что спорные объекты, вопреки выводам Администрации, не препятствуют движению пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения и специализированной техники, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок №295-ПП) схема размещения нестационарных торговых объектов подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, которое официально опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» № 207 от 21.12.2018, а также размещено на официальном сайте Администрации в сети Интернет екатеринбург.рф (раздел официально).

Следовательно, после опубликования 19.12.2018 нормативного правового акта заявитель должен был знать о невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов трех павильонов.

Между тем глава 3 указанного выше предусматривает внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и с учетом требований, установленных в главе 2 настоящего порядка (пункт 31 Порядка №295-ПП). Среди таких оснований – заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов

Судами установлено, что 06.03.2019 общество обратилось к председателю комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о включении павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом данное заявление не является просто дублирующим ранее поданные заявления. Действуя добросовестно, общество пыталось урегулировать спор в досудебном порядке. С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении павильонов в Схему, к заявлению от 06.03.2019 было приложено заключение кадастрового инженера по вопросу о ширине пешеходной части тротуаров. После получения письма Администрации от 29.03.2019, которым обществу было отказано и по заявлению от 06.03.2019, оно обратилось в арбитражный суд 11.06.2019, то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Кроме того, даже, если считать срок на обращение в суд пропущенным,  необходимо учитывать, что принятие заявителем мер по урегулированию спора в досудебном порядке является уважительной причиной пропуска срока. Удовлетворив в таком случае требования заявителя, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный срок. Какого-либо злоупотребления в поведении заявителя судами не установлено. 

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила №772).

Пунктом 2 Правил №772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Как следует из пункта 18 Порядка № 295-ПП, схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на: 

1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; 

2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка №295-ПП).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61, в границах муниципального образования запрещается создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является: 

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка;

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Судом установлено и Администрацией не оспаривается, что места размещения спорных павильонов включались в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» начиная с 2015 года.

Отказывая обществу во включении спорных мест в Схему, действующую с 01.01.2019, уполномоченные подразделения Администрации сослались на то, что павильоны создают препятствия на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники. Иных оснований для отказа обществу Администрацией не указано.

Между тем по результатам судебной экспертизы установлено, что ширина тротуара между спорными объектами и улицей Сулимова (проезжей частью) составляет в основном от 3 до 10 метров, то есть больше рекомендуемой (3 метра). Только в двух местах (где установлены металлические опоры, поддерживающие козырьки павильона площадью 25,3 кв. м) ширина тротуара между спорным объектом и газоном составила 2,7 метра (л.д.138 том 3). Как верно учтено судом, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для вывода о создании препятствий для движения пешеходов (велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники).

Таким образом, законных оснований для исключения спорных павильонов из схемы размещения нестационарных торговых объектов у Администрации не имелось.

Кроме того, в силу пункта 34 Порядка № 295-ПП в случае, если место, на котором размещен нестационарный торговый объект,  перестало соответствовать требованиям пункта 16 настоящего порядка, собственнику объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме размещения.

Доказательств направления обществу уведомления с предложением вариантов компенсационных мест Администрация не представила.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Администрации по невключению в схему размещения нестационарных объектов павильонов ООО «Лайма-93», расположенных по адресу г.Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 27.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года по делу № А60-33763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева