АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16499/2020

19 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ГБУЗ «Районная больница», Учреждение),

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО «Уралспецмонтаж» - ФИО2, г. Новосибирск, 

о взыскании 34 592 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Районная больница» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Уралспецмонтаж» с требованиями о взыскании  по договору №10 от 30.05.2018 задолженности в размере 29 896 руб. 80 коп. за период с 30.10.2018  по 15.05.2019 и неустойки в размере 4695 руб. 63 коп. за период с 27.05.2019  по 28.05.2020 (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству, л.д.18,54).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на оказание медицинских услуг №10 от 30.10.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена неустойка со ссылкой на ст. 395 ГК РФ.

Определением от 11.06.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 11.08.2020. Одновременно в порядке ст.51 АПК РФ с  учетом разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был  привлечен временный управляющий ЗАО «Уралспецмонтаж» ФИО2

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.10.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.91,92,100,101).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.99).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 11.08.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, несмотря на получение определения суда (л.д.101); истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не направил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание медицинских услуг №10 от 30.10.2018 (далее – договор №10 от 30.10.2018, л.д.6-7).

По условиям данного договора исполнитель по поручению заказчика берет на себя обязательства по оказанию медицинских услуг – проведение медицинского осмотра в количестве 52 человек в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязательства по оплате предоставленных услуг (п.1.1 договора).

Перечень медицинских услуг, оказываемых по договору, их количество согласованы в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1) (п.1.2 договора).

Место оказания услуг: ГБУЗ «Районная больница», 

<

...>; 

<

...> (п.1.4 договора).

Сумма договора составляет 128 614 руб. (п.3.1 договора).

За работу, выполненную по настоящему договору, заказчик производит предоплату в размере 30% от суммы договора. После утверждения акта выполненных работ, заказчик в течение 10 дней после подписания акта оплачивает оставшуюся сумму на основании выставленного счета (п.3.2 договора).

За невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения до 31.12.2018 (п.6.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Калькуляция на медицинский осмотр работников ЗАО «Уралспецмонтаж», в котором согласованы наименование услуг, тариф на них, количество человек для оказания каждой услуги, общая сумма (л.д.8).

Оценив  представленный договор №10 от 30.10.2018, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем контракты квалифицируются судом заключенными (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению (л.д.3) и заявлению об уточнении исковых требований (л.д.18,54) в рамках договора №10 от 30.10.2018 истец оказал ответчику услуги на сумму 99 135 руб. 

В обоснование данной суммы истцом представлен соответствующий акт выполненных работ (л.д. 10, 25, 58). Данный акт подписан со стороны заказчика (ответчик по делу) без претензий и замечаний.

Также в материалы дела представлен  акт  «об оказании услуг» №2089 от 15.05.2019 на 99 135 руб., в котором имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет (л.д.9).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура №2089 от 15.05.2019 на сумму 99 135 руб. (л.д.24,57).

Между тем ответчик оплату услуг произвел на сумму 69 892 руб. 20 коп. Согласно уточненному исковому заявлению платежи произведены в следующем порядке:  18.12.2018 на сумму 39 238 руб. 20 коп., 18.04.2019 на сумму 654 руб., 29.04.2020 на сумму 30 000 руб.

Исходя из расчета истца (л.д.19,56) с учетом данных платежей сумма задолженности ответчика перед истцом составила 29 896 руб. 80 коп. (99 135 руб. – 69 892 руб. 20 коп).

Согласно пояснениям истца данная задолженность заявлена за период с 30.10.2018 по  15.05.2019.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 в отношении ЗАО «Уралспецмонтаж» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Делу присвоен номер А76-16678/2020. 

Определением суда от 27.07.2020 по делу № А76-16678/2020 в отношении ЗАО «Уралспецмонтаж» введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения (л.д.95). 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз.2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист по делу не выдается.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае истец обратился в суд с рассматриваемым иском до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Рассматриваемая задолженность не относится к текущим платежам, между тем, поскольку со стороны истца ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, конкурсное производство в отношении ответчика не ведено, суд рассматривает настоящий спор по существу.

С учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг №10 от 30.10.2018 выполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему  по договору услуг исполнил не в полном объеме.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования, ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 29 896 руб. 86 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 27.05.2019 по 28.05.2020 в размере 4695 руб. 63 коп. 

При этом свое требование о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст.395 ГК РФ, при расчете суммы исходит из ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг нарушил, в связи с чем требование о взыскании санкций (процентов) является обоснованным.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов в заявлении об уточнении исковых требований приведен соответствующий расчет (л.д. 18).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме – 4695 руб. 63 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 592 руб. 43 коп. (29 896,80 руб. основной долг+4695,63 руб. проценты). 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями №430452 от 29.04.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2573 (л.д.5).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 34 592 руб. 43 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 573 руб. 00 коп, составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) 34 592 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 29 896 руб. 80 коп. и пеню в размере 4695 руб. 63 коп., исчисленную по состоянию на 28.05.2020, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 573 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 430452 от 29.04.2020 на 2573 руб. 00 коп. (л.д.5).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина