АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10790/21 

Екатеринбург

21 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-25162/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Купреенкова В. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – общество «Уралстроймонтаж», ответчик)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу №А60-25162/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «НПК «Уралвагонзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу «Уралстроймонтаж» об обязании выполнить работы, предусмотренные контрактом и о взыскании пени за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 589 602 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований).

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралстроймонтаж» в пользу общества «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» взыскана неустойка в сумме 527 924 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что контрактом установлена ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, указывает, что положения пункта 10.9 контракта не предусматривает ответственности подрядчика за нарушение выполнения промежуточного срока работ, в то же время исходя из совокупности диспозитивных условий статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 10.8-10.8.3 стороны при заключении контракта установили сроки, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Ввиду отсутствия в контракте условия об ответственности за нарушение сроков выполнения промежуточных работ, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.                          

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288. 2 АПК РФ). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НПК «Уралвагонзавод» (заказчик) и обществом «Уралстроймонтаж» (подрядчик) заключен контракт от 26.06.2020  № 0462100000220000013 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее – работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами контракта направить подрядчику для рассмотрения и подписания проект акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства) условиям контракта с приложением документов, подтверждающих вынесение в натуру межевых знаков границ земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка.

Акт о передаче площадки и незавершенного строительством объекта «Строительство центрального гальванического цеха 690 БИС» подписан сторонами 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее 20 дней до дня начала выполнения работ (в соответствии с графиком выполнения работ) следующую документацию: копию разрешения на строительство объекта: копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства.

Разрешение на строительство № RU66-305000-83-2017 передано подрядчику 09.07.2020.

Согласно пункту 4.1.4 контракта заказчик обязан в срок до 20 дней со дня подписания сторонами контракта передать подрядчику необходимую для строительства рабочую документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, подготовленную на основе проектной документации. При наличии у подрядчика замечаний к такой документации принять решение о необходимости ее доработки в течение 10 рабочих дней со дня получения замечаний.

Рабочая и проектно-сметная документация переданы подрядчику письмами от 09.07.2020 № 90-07/0543 (передано 09.07.2020), от 10.07.2020 № 90-07/0552 (передано 14.07.2020), от 13.07.2020 № 90-07/0555 (передано 14.07.2020), от 27.08.2020 № 90-07/0782 (передано 27.08.2020).

Таким образом, конечным сроком передачи рабочей документации в полном объеме заказчиком подрядчику является 27.08.2020.

Согласно пункту 2.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ) (приложение № 2), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) – графиком оплаты выполненных работ (далее – график оплаты выполненных работ) (приложение № 3 к контракту).

Начало выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ установлено – 08.06.2020. С учетом даты заключения контракта  26.06.2020 подрядчик должен был приступить к выполнению работ с момента заключения контракта.

В соответствии с графиком выполнения работ на дату 20.05.2021 должна была быть выполнена в полном объеме система наружного электроснабжения (22.06.2020 - 30.08.2020).

С учетом просрочки заказчика исполнения обязательства по предоставлению рабочей документации датой начала и окончания указанного вида работ является 11.09.2020 - 19.11.2020, исходя из следующего.

В соответствии с графиком выполнения работ по контракту сроком начала выполнения работ по конструктивным и объемно-планировочным решениям является 08.06.2020. Количество дней между началом выполнением работ по конструктивным и объемно-планировочным решениям (08.06.2020) и началом выполнения работ системы наружного электроснабжения (22.06.2020) в соответствии с графиком выполнения работ составляет 14 календарных дней.

Таким образом, в связи с тем, что фактически подрядчик мог приступить к выполнению работ только 28.08.2020, соответственно, сроком начала выполнения работ по системе наружного электроснабжения считается 11.09.2020.

Общий срок выполнения указанных работ в соответствии с графиком выполнения работ составляет 69 календарных дней. Исходя из указанного, конечным сроком выполнения работ системы наружного электроснабжения является 19.11.2020.

Сроки выполнения нижеследующих видов работ с учетом просрочки заказчика рассчитываются аналогично вышеуказанному расчету.

– Наружные сети связи (24.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 89 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (13.09.2020-11.12.2020);

– наружные тепловые сети (12.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 101 календарный день, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-11.12.2020):

– эстакады под наружные тепловые сети (26.06.2020-15.08.2020), общий срок исполнения указанных работ 50 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-04.11.2020);

– конструктивные решения наружных сетей (Водопроводная камера ПГ1) (26.06.2020-30.06.2020), общий срок исполнения указанных работ 4 календарных дня, с учетом просрочки заказчика (15.09.2020-19.09.2020);

– наружные сети водоснабжения (12.06.2020-30.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 110 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-20.12.2020);

– наружные сети водоотведения (25.06.2020-16.10.2020), общий срок исполнения указанных работ 113 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (14.09.2020-05.01.2021);

– наружные сети газоснабжения (01.07.2020-30.11.2020), общий срок - исполнения указанных работ 152 календарных дня, с учетом просрочки заказчика (20.09.2020-19.02.2021).

Подрядчиком частично выполнены работы: наружные сети водоснабжения - на общую сумму 3 475 753 руб. 14 коп.; наружные сети водоотведения - на общую сумму 2 197 493 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Выполнение и стоимость работ подтверждается следующими актами по форме КС-2:

– 00000000020626140033/1/127 от 01.09.2020;

– 00000000020626140033/2/127 от 01.09.2020;

– 3/141 от 23.09.2020; 4/141 от 23.09.2020;

– 5/141 от 23.09.2020; 6/141 от 23.09.2020;

– 7/141 от 23.09.2020;

– 00000000020626140033/8/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/9/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/10/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/14/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/15/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/16/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/11/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/12/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/18/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/17/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/19/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/13/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/20/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/21/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/22/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/23/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/24/18 от 22.01.2021;

– 00000000020626140033/25/18 от 22.01.2021;

– 00000000020626140033/27/18 от 22.01.2021;

– 00000000020626140033/26/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/27/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/28/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/29/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/30/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/31/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/32/47 от 19.02.2021;

– 00000000020626140033/33/47 от 19.02.2021;

– 34 от 25.03.2021;

– 35 от 25.03.2021;

– 00000000020626140033/36/73 от 15.03.2021;

– 37 от 25.03.2021;

– 38/73 от 25.03.2021;

– 00000000020626140033/39/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/40/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/41/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/42/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/43/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/44/101 от 25.04.2021;

– 00000000020626140033/45/101 от 25.04.2021,

а также справками по форме КС-3:

– 00000000020626140033/1/127 от 01.09.2020;

– 00000000020626140033/2/141 от 23.09.2020;

– 00000000020626140033/3/154 от 30.10.2020;

– 00000000020626140033/4/176 от 25.11.2020;

– 00000000020626140033/5/192 от 14.12.2020;

– 00000000020626140033/6/18 от 22.01.2021;

– 00000000020626140033/7/47 от 19.02.2021:

– 8/73 от 25.03.2021;

– 00000000020626140033/9/101 от 25.04.2021.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что авансовый платеж в размере 10 % от цены контракта (без учета лимитированных затрат) заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и получения от подрядчика счета на оплату, в соответствии с условиями раздела 19 контракта и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, в соответствии с пунктом 11.1 контракта.

Платежным поручением от 06.08.2020 № 12 заказчиком оплачен аванс в размере 55 504 469 руб. 47 коп.

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ, а также с учетом выплаты авансового платежа, согласно пункту 3.1.1 контракта, стоимость видов работ составляет:

– система наружного электроснабжения - 3 629 853 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 3 266 868 руб. 24 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %;

– наружные сети связи - 2 059 527 руб. 21 коп., исходя из следующего работ без учета авансового расчета: 1 853 574 руб. 49 коп. (стоимость платежа) / 90 % x 100 %;

– наружные тепловые сети - 956 367 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 860 730 руб. 58 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %;

– эстакады под наружные тепловые сети - 1 001 524 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 901 371 руб. 63 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %;

– наружные сети водоснабжения - 7 124 186 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 6 411 768 руб. 26 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %;

– наружные сети водоотведения - 3 483 225 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 3 134 903 руб. 35 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %;

– наружные сети газоснабжения - 3 058 139 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 2 752 325 руб. 26 коп. (стоимость работ без учета авансового платежа) / 90 % x 100 %.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 589 602 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (от 03.11.2020 № 16-10/283, от 20.01.2021 № 16-10/10, от 11.03.2021 № 16-10/75) с требованиями по обеспечению увеличения темпов выполнения работ, уплате пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом. Требования, заявленные в претензиях, не были удовлетворены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что условиями контракта не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков по отдельным видам работ, поскольку неустойка предусмотрена за нарушение конечного срока выполнения работ, приняв во внимание, что ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ не установлена, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

Относительно требования истца в части понуждения ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению работ, суд установил, что срок окончания выполнения работ по контракту является не наступившим, в связи с чем признал указанное требование преждевременным и отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта с учетом правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что условия контракта не предусматривают, а исключают привлечение подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части нарушения конечного срока строительства объекта, на основании пункта 10.9 контракта, в связи с чем пришел к выводу, что ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков условиями контракта предусмотрена, признав требование истца обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установив факт нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ, проверив расчет истца и признав его неверным, произведя самостоятельный расчет с учетом выполненных ответчиком и не учтенных истцом при расчете работ, правомерно изменил решение суда, взыскал с общества «Уралстроймонтаж» неустойку за просрочку выполнения работ в общей сумме 527 924 руб. 57 коп. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о понуждении ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению работ, поскольку данное обязательство возложено на ответчика договором. 

Суды пришли к верному выводу о том, что срок окончания выполнения работ по контракту не наступил, вследствие чего нарушение прав истца в указанной части отсутствует, и не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика к исполнению контрактных обязательств по выполнению работ  заявителем кассационной жалобы не обжалуются, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о наличии оснований для взыскания неустойки, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу №А60-25162/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          В.А. Купреенков