АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28642/2022

29 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транском», Саратовская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 643201001) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКАРЕО-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001)

о взыскании платы,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «АКАРЕО-ТРАНС» о взыскании 664000 руб. основного долга по оплате провозной платы, 16280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 27.03.2023 года, был объявлен перерыв до 27.03.2023 года до 15 час. 50 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акарео-Транс» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Транском» (далее - «Перевозчик», «Истец») заключен договор №3/64 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.01.2018. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется в установленные в Заявке сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю), а Заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную в Заявке плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2.8. Договора Заказчик обязан производить оплату услуг по настоящему Договору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2.10. Заказчик обязан вернуть Перевозчику в течение 5 (пяти) календарных дней один экземпляр, заверенный печатью и подписью ответственного лица Заказчика, акта выполненных работ, из двух выданных Заказчику, предварительно переслав по факсу или электронной почте копию акта или отказа от подписания акта в бухгалтерию Перевозчика, услуги, выполненные по настоящему договору, будут считаться оказанными и принятыми Заказчика в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Счета оплачиваются Заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты получения перечисленных в пункте 4.2 документов, и подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, в безналичной форме в рублях согласно установленному тарифу. Передача счета допускается посредством факсимильной связи/электронной почты.

На основании указанного Договора, Перевозчик оказывал услуги Заказчику. Однако оплата получена не по всем оказанным услугам и предоставленным пакетам документов.

Так, до настоящего времени не оплачены оказанные услуги: 1. Акт № 7037 от 31.05.2022 на сумму 209 000 рублей, в том числе:

- 60000 рублей по договору-заявке №268 от 17.05.2022, Транспортная накладная 61496268/3605232 от  18.05.2022. 

- 72 000 рублей по договору-заявке №269 от 19.05.2022, Транспортная накладная 200507-08 от 20.05.2022;

- 42 000 рублей по договору-заявке №266 от 13.03.2022, Транспортная накладная РКА00-007556 от 13.05.2022;

- 35 000 рублей по договору-заявке №263 от 11.05.2022, Транспортная накладная 465265 от 12.05.2022/ Сумма была частично погашена 15.07.2022 года в размере 132 000 рублей. Оставшаяся сумма долга по Акту № 7037 составляет 77 000 рублей.

2. Акт № 7038 от 07.06.2022 на сумму 27 000 рублей, в том числе:

-  27 000 рублей по договору-заявке №272 от 31.05.2022, Товарно-транспортная накладная ТИ000060543 от 01.06.2022;

3. Акт № 7265 от 14.06.2022 на сумму 124 000 рублей, в том числе:

-  33 000 рублей по договору-заявке №276 от 09.06.2022, Транспортная накладная 856091213 от 10.06.2022, Транспортная накладная 856091212 от 10.06.2022;

- 37 000 рублей по договору-заявке №275 от 09.06.2022, Товарно-транспортная накладная от 09.06.2022;

- 54 000 рублей по договору-заявке №271 от 25.05.2022, Транспортная накладная ХС000030988 от 26.05.2022;

4. Акт № 7266 от 31.05.2022 на сумму 35 000 рублей, в том числе:

- 35 000 рублей по договору-заявке №270 от 24.05.2022, Транспортная накладная 00015201 от 25.05.2022;

5. Акт № 7269 от 14.06.2022 на сумму 27 000 рублей, в том числе:

- 27 000 рублей по договору-заявке №274 от 06.06.2022, Транспортная накладная 13924/1 от 06.06.2022;

6. Акт № 7713 от 30.06.2022 на сумму 54 000 рублей, в том числе:

- 27 000 рублей по договору-заявке №277 от 10.06.2022, Транспортная накладная 2415 от 11.06.2022;

- 27 000 рублей по договору-заявке №273 от 06.06.2022, Транспортная накладная 13952/1 от 07.06.2022;

7. Акт № 7975 от 30.06.2022 на сумму 31 000 рублей, в том числе:

- 31 000 рублей по договору-заявке №280 от 23.06.2022, Транспортная накладная 10213032 от 26.06.2022;

8. Акт № 8482 от 14.07.2022 на сумму 32 000 рублей, в том числе:

- 32 000 рублей по договору-заявке №282 от 07.07.2022, Транспортная накладная 125 от 08.07.2022;

9. Акт № 8659 от 20.07.2022 на сумму 257 000 рублей, в том числе:

- 82 000 рублей по договору-заявке №285 от 13.07.2022, Транспортная накладная 2130 от 14.07.2022;

- 57 000 рублей по договору-заявке №284 от 12.07.2022, Транспортная накладная 8961 от 13.07.2022;

- 100 000 рублей по договору-заявке №283 от 08.07.2022, Транспортная накладная 4136 от 08.07.2022;

-18 000 рублей по договору-заявке №281 от 04.07.2022, Товарно-транспортная накладная 979 от 04.07.2022. 

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно – транспортными накладными, счетами на оплату.

Указанные документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

На момент обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 664000 руб.

 В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору универсальные передаточные документы, товарно – транспортные накладные, счета на оплату.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы, товарно – транспортные накладные, счета на оплату, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 226 395 руб. не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16280 рублей.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16280 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАРЕО-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском», Саратовская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 643201001), задолженность в размере 664 000 рублей основного долга по оплате провозной платы, 16 280  рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

             Судья                                                                                                           Н.Г. Седова