АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1413/2018

25 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»

на решение от 29.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018

по делу № А51-10172/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Кучинский Д.Н.,                           в суде апелляционной инстанции – судьи Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о взыскании 723 937, 10 руб. основного долга, 87 833, 90 руб. пени

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690091, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее - ООО «УК «Лидер», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690091, 

<

...>) о взыскании 723 937 руб. 10 коп. основного долга за поставленную в период с 23.03.2015 по 26.12.2016 электрическую энергию, 87 833 руб. 90 коп. пени за период с 21.02.2017 по 20.09.2017, а также пени с начислением на сумму основного долга 723 937 руб. 10 коп. с 21.09.2017 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - МУП «ВПЭС»).

Решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в уточненном размере. Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела подтверждают наличие задолженности в виде неполной оплаты потребленной по договору электроэнергии в связи с допущенной ошибкой в указании коэффициента трансформации тока. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «УК «Лидер», в обоснование которой общество указало, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 7578, в приложении № 3 к которому стороны согласовали коэффициент трансформации равный 40, в материалы дела представлены акты ввода энергетических установок в эксплуатацию от 23.0.32015 №№ 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, зафиксировавших основные паспортные данные приборов учета измерительного комплекса, в том числе коэффициент трансформации 40, следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для признания ответчика нарушившим договорные обязательства и  удовлетворения иска исходя из коэффициента трансформации 60. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просит отказать в ее удовлетворении.

МУПВ «ВПЭС» в своем отзыве также выразило несогласие с доводами кассационной жалобы ООО «УК «Лидер».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Лидер» (покупатель), заключен договор энергоснабжения № 7578 на приобретение электрической энергии для оказания ответчиком коммунальной услуги электроснабжения находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.

Во исполнение договора на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, выставленная на оплату которой счет-фактура от 31.01.2017 № 1167/3/03 не оплачена, задолженность ООО «УК «Лидер» составила 723 937 руб. 10 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате произведенного перерасчета объема поставленной за период с  23.03.2015 по  26.12.2016 электрической энергии на основании выявленного в декабре 2016 года сотрудниками сетевой компании МУП «ВПЭС» несоответствия указанного в договоре значения трансформации тока значениям фактически установленных ОДПУ N№№ 11002871, 12000091, 12000108, 12000175, 12000377: 40 вместо 60.

Неисполнение обществом «УК «Лидер» денежного обязательства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разногласия между ПАО» ДЭК» и ООО «УК «Лидер» по достоверности показаний прибора учета в спорный период отсутствуют, отказ от оплаты потребленной энергии ответчиком мотивирован применением истцом неправильного расчетного коэффициента трансформаторов тока, а именно 60 (300/5) вместо 40 (200/5).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО ЕЭС России 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с                   РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторам тока.

На основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003                № 6).

Судами установлено, что спорные трансформаторы тока №№ 11002871, 12000091, 12000108, 12000175, 12000377 фактически имеют коэффициент трансформации 60 вместо 40. Указанное подтверждается заявлением МУПВ «ВПЭС» от 23.12.2016 в адрес ПАО «ДЭК», актами проверки приборов учета электрической энергии от 21.12.2016, результатами совместной проверки приборов учета измерительного комплекса электрической энергии                         от 24.01.2017. 

Сведения о том, что коэффициент трансформаторов тока составляет 300/5 также отражены в представленных ответчиком в материалы дела копиях заданий №№ 61С, 863С, 865С, 870С и задании № 317. Доказательств тому, что в спорный период на объектах ответчика использовались трансформаторы со значением трансформации 40, ООО «УК «Лидер» не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что применение неверного коэффициента трансформации при расчетах в спорный период повлекло неправильное определение количества электроэнергии, фактически потребленной абонентом, и, как следствие, недоплату стоимости недоучтенной энергии, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Поскольку факт наличия задолженности в спорном периоде установлен судами, требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 20.09.2017 и пени по день фактической уплаты суммы долга также обоснованно удовлетворены на основании положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы общества «УК «Лидер» относительно коэффициента трансформации по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «УК «Лидер» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А51-10172/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Е.Н. Захаренко