АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-21625/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

            30 января 2024 г.                                                                               г. Кемерово

            Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителей:

истца по доверенности 14.11.2023 ФИО2, паспорт, 

ответчика по доверенности от 1.10.2021 ФИО3, паспорт (онлайн-подключение),

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЕДИНИЦА «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ПРОХОДЧЕСКИХ МАШИН» (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 882 743,28 руб. долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЕДИНИЦА «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ПРОХОДЧЕСКИХ МАШИН» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 942 720 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы неполной оплатой товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №СК-120/20 от 18.02.2020 (далее – договор).

Ответчик в отзыве от 19.01.2024 заявил о зачете требований в размере 59 976,72 руб. (пени за просрочку поставки), просил снизить размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Истец, согласившись с периодом просрочки исполнения обязательства по поставке и размером пени, указанными ответчиком, ходатайствовал об уменьшении размера требований (просил взыскать 2 882 743,28 руб. долга); уточнение судом  принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №kn-57 от 1.06.2023, №kn-56 от 1.06.2023, №kn-58 от 1.06.2023, №kn-72 от 7.07.2023, №kn-73 от 7.07.2023, №kn-74 от 7.07.2023, №kn-75 от 10.07.2023, №kn-76 от 7.07.2023. Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок, согласованный пунктами 2.1 спецификаций №8/КВА от 28.11.2022, №18/СЕЮ от 17.11.2022, №18/КЕА от 7.04.2023, №19/КЕА от 17.04.2023 (в течение 30 календарных дней с даты поставки), №20/КЕА от 10.05.2023 (в течение 45 календарных дней с даты поставки) поставщик направил претензию от 23.10.2023 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Рассматривая заявление о зачете, суд отмечает, что истцом уменьшены требования на сумму неустойки, рассчитанной ответчиком. Т.о. основания для проведения зачета требований отсутствуют.

Доказательств оплаты (частичной оплаты) не представлено, получение товара ответчиком не оспорено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, до 8 500 руб., указывая на небольшую продолжительность судебных заседаний, отсутствие сложности, идентичности текстов претензии и иска.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены: договор возмездного оказания услуг №13 от 14.11.2023, счета №131 от 14.11.2023, №146 от  5.12.2023, №3 от 12.01.2014, платежные поручения №1209 от 15.11.2023, №1270 от 6.12.2023, №16 от 12.01.2024, акт оказания услуг№146 от 5.12.2023.

Из пояснений истца и акта оказанных услуг следует, что были оказаны услуги по составлению претензии (3 500 руб.), иска (6 500 руб.) и участию в двух заседаниях (13.12.202, 22.01.2024 из расчета: 10 000 руб. за каждый день).

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 30.10.2022 №10/4-4, а также условия договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины (37 414 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственный пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (300 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЕДИНИЦА «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ПРОХОДЧЕСКИХ МАШИН» (ИНН 

<

***>)  2 882 743,28 руб. долга, а также 37 414 руб. судебных расходов (30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска). 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЕДИНИЦА «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ПРОХОДЧЕСКИХ МАШИН» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1208 от 15.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко