АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А56-73667/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

 при участии от конкурсного управляющего Петровской С.В. представителя Шороховой О.В. (доверенность от 13.122018), от Жукова А.О. представителя Глазовой М.Ю. (доверенность от 24.07.2017),

рассмотрев 05.02.2019  в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Жукова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 (судья  Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-73667/2012/ж10,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Нева» (далее –                 ООО «С-Нева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОТЕРМАНН-РУС», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42/2, лит. А, ОГРН 1067847547371, ИНН 7816384682 (далее – Общество).

Определением от 28.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Определением от 09.01.2014 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П. 

Решением суда от 05.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П. 

Определением от 02.11.2015 Игнатович А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим должником утверждена Петровская Светлана Владимировна. 

Конкурсный кредитор Жуков Александр Олегович обратился в суд с жалобой на  действия конкурсного управляющего Петровской С.В., выразившиеся в недопуске к участию в собрании кредиторов 16.04.2018 представителя ООО «С-Нева», а также заявил требование об отстранении Петровской С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Жуков А.О. просит  отменить определение от 10.08..2018 и постановление от 12.10.2018 и удовлетворить жалобу.

Податель жалобы полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве и внесении в реестр требований кредиторов Общества достоверных сведений о конкурсном кредиторе с требованием в размере                112 439 948 руб., 10 коп. не разрешен, в связи с чем ООО «С-Нева» имеет право принимать участи в собрании кредиторов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Петровская С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жукова А.О. поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Как установлено судами, определением  от 28.12.2012 требование              ООО «С-Нева» в размере 112 439 948 руб. 10 коп. включено в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 22.09.2017  произведена процессуальная замена кредитора ООО «С-Нева» на кредитора Коваленко Федора Викторовича.

На основании определения от 22.09.2017 в реестр требований кредиторов Общества  были внесены соответствующие изменения в части замены кредитора.

Определение от 22.09.2017 обжаловано Жуковым А.О. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 04.12.2017 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № 2-3322/2017, находящемуся в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, производство по которому также приостановлено до рассмотрения Петроградским районным судом Санкт-Петербурга уголовного дела № 1-58/2018.

В рамках названного уголовного дела вынесен обвинительный приговор, которым, по мнению Жукова А.О., установлено его право на долю в уставном капитале ООО «С-Нева» в размере 50%, незаконно выбывшую из владения заявителя ввиду мошеннических действий Коваленко В.Ф., однако данный приговор в законную силу не вступил в связи с обжалованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  при вынесении названного приговора гражданский иск Жукова А.О. о восстановлении права собственности на указанную  долю не был разрешен судом по существу, поскольку требования обращены к третьим лицам.

Собрание кредиторов Общества назначенное на 16.04.2018 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

На собрание явился представитель ООО «С-Нева», который согласно протоколу от 16.04.2018 № 23 был допущен к участию в собрании без права голоса. 

Жуков А.О., полагая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в недопуске к участию в собрании кредиторов Общества  16.04.2018 представителя ООО «С-Нева», незаконны и нарушают  права Жукова А.О. как владельца доли в уставном капитале ООО «С-Нева», обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Жуковым А.О.  нарушения его прав  оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу статей 48 и 187 АПК РФ определение суда о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению, то есть соответствующие правовые последствия наступают с даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве. Обжалование определения о процессуальном правопреемстве в апелляционном порядке не влияет на порядок его исполнения.

На основании определения от 22.09.2017 в реестр требований кредиторов Общества  были внесены соответствующие изменения в части замены кредитора с ООО «С-Нева» на Коваленко Ф.В. 

По состоянию на дату собрания кредиторов Общества определение от 22.09.2017  отменено не было, и, соответственно, право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса имел конкурсный кредитор Коваленко Ф.В., являющийся правопреемником ООО «С-Нева».

Судами правильно установлено отсутствие в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и установленного порядка проведения собраний кредиторов должника.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, из приговора, на который ссылается Жуков А.О., следует, что при его вынесении гражданский иск последнего о восстановлении права собственности на указанную  долю в ООО «С-Нева»  не был разрешен судом по существу, поскольку требования обращены к третьим лицам, являющимся  собственниками доли; указанный приговор был обжалован и на момент проведения собрания кредиторов Общества 16.04.2018  в силу не вступил.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов Жукова А.О.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отстранения Петровской С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судов, и не опровергают их выводы.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А56-73667/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова Александра Олеговича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 С.Г. Колесникова