Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26968/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству

ответчик: ФИО2

о взыскании убытков,

при участии

- от истца:  ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.05.2022),

установил:

Комитет по строительству (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении ликвидатора закрытого акционерного общества «Архитектура, дизайн и строительство» (далее – Общество, ЗАО «АДС») ФИО2 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с последнего 20 067 212 руб. 64 коп. убытков.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворены ходатайства Комитета об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем из Росреестра, АО «Инвестторгбанк», налогового органа, ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  поступили истребованные сведения и документы.

В судебном заседании 10.01.2023 истец вновь заявил ходатайства об истребовании, которые отклонены судом как необоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет являлся кредитором Общества на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам № А56-51820/2017, № А56-60142/2017, № А56-10557/2017.

09.06.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 22 (841) было опубликовано сообщение № 1085 о принятии внеочередным общим собранием акционеров Общества решения о ликвидации, назначении ликвидатором ФИО2

Комитет направил по указанному в сообщении адресу заявление от 02.08.2021 о включении 19 879 704 руб. 12 коп. задолженности в перечень требований, предъявленных кредиторами.

Впоследствии ликвидатором в регистрирующий орган представлены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без включения указанной задолженности.

Процедура ликвидации завершена, сведения о ликвидации юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2021.

Поскольку ЗАО «АДС» ликвидировано, кредиторская задолженность не погашена, полагая, что ликвидатором Общества причинены убытки, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Процедура добровольной ликвидации регламентирована положениями статей 61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений, задолженность, учитывая, что она подтверждена судебными актами, подлежала отражению в данных балансах вне зависимости от того предъявлена она или нет кредитором к установлению в реестр ликвидируемого юридического лица.

Сторонами не оспаривалось, что промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведений о спорной кредиторской задолженности. 

Между тем, оснований для квалификации поведения ФИО2, как уклонявшегося от исполнения обязательств должника, не имеется.

Судом установлено, что 17.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Строймеханизация» о признании ЗАО «АДС» несостоятельным (банкротом). Определением от 12.08.2019 в отношении ЗАО «АДС» введена процедура наблюдения.

Определением от 28.09.2020 производство по делу о банкротстве ЗАО «АДС» прекращено ввиду отсутствия сведений о наличии у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 19.03.2021 производство по требованию Комитета о включении требования в реестр кредиторов Общества прекращено.

Доказательств того, что если бы ликвидатор повторно обратился с заявлением о банкротстве, могли быть удовлетворены требования кредитора, в деле не имеется. 

Из представленных документов (в том числе истребованных по ходатайству Комитета) следует, что Общество на момент принятия решения о ликвидации не располагало имуществом, за счет которого могли быть возмещены расходы на проведение повторной процедуры банкротства (отсутствие финансирования является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, статья 57 Закона о банкротстве) и погашены требования кредитора, либо за счет которого могли бы быть исполнены денежные обязательства перед Комитетом. 

Судом также установлено, что на основании решения по делу № А56-51820/2017 года Комитету 06.06.2018 выдан исполнительный лист  на общую сумму 1 990 333 руб. 69 коп., который 25.06.2018 был направлен в Калининский районный отдел судебных приставов. Дальнейшая судьба данного исполнительного документа неизвестна, поскольку на момент введения процедуры наблюдения в отношении Общества (12.08.2019), в отношении ЗАО «АДС» имелось два действующих исполнительных производства (№ 9610112/18/78003-ИП и № 9590588/18/78003-ИП), возбужденных по иным делам.

На основании решения по делу № А56-60142/2017 Комитету был выдан исполнительный лист от 22.08.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 23.10.2018 № 9610112/18/78003-ИП. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 15.09.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

На основании решения по делу № А56-105557/2017 Комитету выдан исполнительный лист от 20.07.2018 и 12.09.2018 было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был возвращен взыскателю 14.09.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, сам по себе факт невключения ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед истцом, установленной вступившими в законную силу судебными актами, при отсутствии доказательств наличия у ЗАО «АДС» каких-либо активов, не может служить достаточным основанием для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, возникших у истца в результате непогашения ЗАО «АДС» задолженности ввиду недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между указанным бездействием ликвидатора и возникшими у истца убытками, вины ликвидатора в неисполнении обязательства пред Комитетом. Кроме того, кредитор также не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании Общества банкротом, обжаловать действия регистрирующего органа  во внесении записи о завершении ликвидации при представлении ликвидатором ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. Однако такие действия истцом не совершены, по мнению суда, исключительно ввиду их безрезультатности при абсолютной безденежности должника.

В иске Комитет указал на наличие в бухгалтерской отчетности Общества на 31.12.2020 активов Общества в сумме 19 590 000 руб. и необеспечение ликвидатором их сохранности.

В этой связи ответчик в материалы дела представил отчет аудитора ООО «АфинаАудит» от 12.08.2022, из которого следует, что объекты незавершенного производства на сумму 19 590 тыс. руб. представляют собой стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиком ООО «СМУ № 73». Указанные работы были выполнены с нарушением норм, в связи с чем заказчик ООО «84 Высота» отказался принять у Общества указанные работы. В этой связи числовые показатели, отраженные в финансовой информации отражены корректно, остаток по строке 1210 «Запасы» ликвидационного баланса ЗАО «АДС» по состоянию на 12.10.2021 отражен правомерно и составляет 0 руб.

Указанный документ не оспорен истцом, признан судом надлежащим доказательством.

Доводы Комитета о недобросовестных действиях ФИО2 как генерального директора Общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иск предъявлен по основаниям статьи 63 ГК РФ к ответчику, как к ликвидатору.

В противном случае, Комитет не был лишен возможности предъявить требование к ФИО2, как генеральному директору Общества, в рамках дела о несостоятельности ЗАО «АДС», однако таким правом не воспользовался.

Иных оснований для Комитета для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности действующее законодательство, в том числе пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, ссылка на которую имеется в иске,  не содержит.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.