/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2073/2017

04 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта  2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мухиной М.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска Харлампьева В.В. (доверенность от 14.01.2019 № 109),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года по делу № А58-2073/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Фероян Гриша Ншанович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным отказа Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) от 17.03.2017 № 4590-ДГ в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фероян Г.Н. путем выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по проспекту Ленина в квартале «55» города Якутска, секция 1», расположенного по адресу: город Якутск, округ Автодорожный, квартал «55», проспект Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107005:395, общей площадью 1 558 кв. м.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 018 года решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушения прав и законных интересов Фероян Г.Н. с принятием в этой части нового решения об «обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фероян Г.Н. путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по проспекту Ленина в квартале «55» города Якутска, секция 1», расположенного по адресу: город Якутск, округ Автодорожный, квартал «55», проспект Ленин» в соответствии с установленным порядком». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны только на копиях документов, представленных в материалы дела без представления подлинных, являющихся поэтому ненадлежащими доказательствами; судами не дана оценка тому, что представленное с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы от 15.12.2016 выдано на проектную документацию, которую Фероян Г.Н. не представлял при обращении в Департамент, в связи с этим выводы экспертной организации, основанные на этих документах, не могут иметь доказательственного значения; проект строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой  дом по проспекту Ленина в квартале 55 г. Якутска», предполагающий дальнейшее строительство под углом 90 градусов в восточном направлении, по своей конфигурации не соответствует проекту планировки территории квартала «55» городского округа «город Якутск»; согласно заключению судебной экспертизы произведено наложение проектируемого контура объекта на проект планировки территории, из которого усматривается нарушение проекта планировки квартала № 55» в части поворота направления дальнейшего строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Фероян Г.Н. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Департамента в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2015 Фероян Г.Н. на праве совместной собственности с Халатян Р.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:395, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом, общей площадью 1 558 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Проспект Ленина д. 51.

По заявлению Фероян Г.Н. от 15.07.2016 № 12929-ДГ Окружной администрацией городского округа «город Якутск» был подготовлен и приказом от 02.08.2016 № 653 утвержден градостроительный план № RU 14301000-2016-15831-686 земельного участка 14:36:107005:395, по адресу: г. Якутск, ул. Проспект Ленина дом 51, категории земель: земли населенных пунктов; площадью 1 558 кв. м, разрешенное использование: для строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома.

14.03.2017 Фероян Г.Н. обратился в уполномоченный орган «Многофункциональный центр «Мои документы» PC(Я)» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по проспекту Ленина в Квартале 55 Автодорожного округа» с представлением установленных для получения разрешения документов.

Департамент направил в адрес Фероян Г.Н. мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства от 17.03.2017 № 4590-ДГ на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на:

1. Несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 02.08.2016 года № RU14301000-2016-15831-686 в части:

- место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует. Объект выходит за пределы допустимого размещения в осях (в плане объекта) «5-6» и «Г-И»;

- строительный генплан, благоустройство и автопарковка выходит за пределы отведенного земельного участка.

2. Отсутствие документов предусмотренных частью 7 настоящей статьи:

- разрешение на отклонение от отдельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части процента застройки. В представленной проектной документации процент застройки составляет 41,3 процента, что не соответствует максимальной 40процентной в зоне Ж-6;

- разрешение по отклонению от отдельных параметров разрешенного строительства, в части отступа от «Красной линии»;

- положительное заключение экспертизы проектной документации и схема планировочной организации земельного участка (ш.31-ГП) в части технико-экономических показателей площади отведенного земельного участка под строительство.

Фероян Г.Н., полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи спорного отказа в выдаче разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 1). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в данной части, в том числе  градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса) (часть 7). Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;  проводят проверку соответствия проектной документации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11). Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Фероян Г.Н. с заявлением о выдаче разрешения на строительство представил полный пакет документов, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения соответствующего разрешения на строительство, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, о чем свидетельствует расписка в получении документов от заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом была назначено проведение экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение                               № А58-2073/2017 от 17.07.2018, а также в судебном заседании 12 сентября 2018 года эксперт Якушева Н.А. ответила на вопросы представителя Департамента.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также учитывая, что Департамент не представил суду пояснений и доказательств, на основании каких исследований пришел к выводам о несоответствии представленных заявителем документов установленным требованиям, суды пришли к выводу о недоказанности Департаментом законности отказа в предоставлении Фероян Г.Н. разрешения на строительство.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах, подлежат отклонению.

Документы, в том числе положительное заключение экспертизы от 15.12.2016                 № 35-2-1-3-0203-16, были представлены Фероян Г.Н. в копиях, заверенных представителем надлежащим образом, при этом противоречий этих документов другим материалам дела судами не установлено, Департамент на такие материалы не ссылался, поэтому основания сомневаться в их достоверности у судов отсутствовали. Департамент иных, нетождественных копий документов не представил, на их наличие не указал, а также не заявлял о фальсификации этих доказательств.

Таким образом, ссылки Департамента на необходимость исследования подлинных документов в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции применительно к положениям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оценки судами  тому, что представленное с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы от 15.12.2016 выдано на проектную документацию, которую Фероян Г.Н. не представлял при обращении в Департамент; проект строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой  дом по проспекту Ленина в квартале 55 г. Якутска», предполагающий дальнейшее строительство под углом 90 градусов в восточном направлении, по своей конфигурации не соответствует проекту планировки территории квартала «55» городского округа «город Якутск», не могут быть приняты во внимание, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам.

По вопросу, поставленному на разрешение эксперту, о соответствии расположения «Многоквартирный жилой дом по пр. Ленина в квартале 55 города Якутска» согласно проектной документации застройщика, проекту планировки территории квартала «55» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением Первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 20.09.2013 № 278/1зр, эксперты в заключении от 17.07.2018 пришли к выводу о том, что в соответствии со схемой наложения проектируемого контура объекта на проект планировки территории, расположение рассматриваемого объекта согласно проектной документации застройщика соответствует указанному проекту планировки территории.

Таким образом, поскольку Департамент не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда в части обязания выдать разрешение на строительство, поскольку указанное является обязанностью Департамента в силу его полномочий. Судом предоставлена возможность Департаменту как уполномоченному органу разрешить вопрос о выдаче заявителю разрешения на строительство с учетом выводов арбитражного суда по каждому основанию отказа в выдаче разрешения, рассмотренному в настоящем деле.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу № А58-2073/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.А. Сонин