АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8026/2022

г. Салехард

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании    1 236 276 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 1 155 930 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 80 346 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 10.05.2022, с последующим ее начислением по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.07.2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 30 августа 2021 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, дополнительно информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начла судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оспорены со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Так, истцом произведен перерасчет неустойки с учетом действия моратория, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также включено требование о взыскании арендных платежей на сумму 214 586 руб. 94 коп., на которые действует отсрочка уплаты согласно решения Районной Думы №223 от 27.05.2022. Таким образом, согласно уточнениям, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1 370 516 руб. 94 коп., неустойка в размере 57 324 руб. 40 коп., с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части пени приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон. В остальной части суд отказывает в принятии уточнений, поскольку предмет и основания заявленных требований отличны от первоначально заявленных требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» действовавшего на дату заявления ходатайства об уточнении исковых требований, абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» действующий в настоящее время).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания арендных платежей в сумме 214 586 руб. 94 коп. после истечения срока представления отсрочки их по уплате, установленной решением Районной Думы №223 от 27.05.2022 при отсутствии добровольной оплаты со стороны ответчика, заявленное Управлением по своей сути является дополнительным требованием, имеющим самостоятельный предмет и основания, а также заявлено преждевременно.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15 июня 2020 года между Управлением имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (арендодатель) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды № 17 (далее – договор №17), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое муниципальное имущество: Передвижная мастерская с КМУ Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель ТС, МАКАР 578276, Категория ТС - С, Год изготовления ТС - 2019, Модель, № двигателя 740705 К2927980, шасси (рама) № ХТС431185К1413237, кузов (кабина, прицеп) № 431140К2540024, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС № 52 РК 620473 выдан 25.12.2019. Назначение имущества: оказание жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Шурышкарский район.

Срок аренды имущества сторонами установлен с 15 июня 2020 года по 15 июня 2025 года (пункт 1.2 договора №17).

В соответствии с пунктом 2.3 договора №17 ежемесячная арендная плата составляет 61 594  рубля 40 копеек, без учёта НДС.

Пунктом 2.4 договора №17 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно в доход местного бюджета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на р/с Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

Согласно пункту 4.1.1 договора №17 в случае нарушения им порядка и сроков внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

12 июля 2022 года арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление № 9.01-04.3-2022/0913 о расторжении договора, в соответствии с пунктом 5.3 договора №17, в связи с утратой интереса в отношении арендованного муниципального имущества.

В связи с чем, 12 августа 2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №17. Имущество возвращено истцу по акту (возврата) приема-передачи от 15 августа 2022 года.

Кроме того, 04 августа 2020 года между Управлением имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (арендодатель) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды № 22 (далее – договор №222), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое муниципальное имущество: Специальное (установка парогенераторная - фургон) идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка, модель ТС, УЗСТ 6890-27, Категория ТС - С, Год изготовления ТС - 2019, Модель, № двигателя 534430КО102739, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330700L0252685, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС № 74 РМ 001511 выдан 17.12.2019 г. Назначение имущества: оказание жилищно-коммунальных услуг на объектах благоустройства, дорожной деятельности на территории муниципального образования Шурышкарский район.

Срок аренды имущества установлен сторонами с 04 августа 2020 года по 04 августа 2025 года (пункт 1.2 договора №22).

В соответствии с пунктом 2.3 договора №22 ежемесячная арендная плата составляет 57 369 рублей 90 копеек, без учета НДС.

Пунктом 2.4 договора №22 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно в доход местного бюджета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на р/с Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район, указанный в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Согласно пункту 4.1.1 договора №22 в случае нарушения им порядка и сроков внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенных договоров ответчик своевременно свои обязательства по оплате арендованного имущества не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 1 155 930 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №05-01-08/1799 и №05-01-08/1794 от27.04.2022, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договоры аренды №17 от 15.06.2020, №22 от 04.08.2020 и акты приема-передачи муниципального имущества. 

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества. 

Иных доказательств  в опровержение ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность за пользование муниципальным имуществом по  составляет 1 155 930 руб. 00 коп., из которых 601 199, 75 по договору от 15.06.2020 №17 и 554 730,25 руб. по договору от 04.08.2020 №22.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в общем размере 1 155 930 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, в связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 324 руб. 40 коп., начисленной по состоянию на 31.03.2022 и неустойки по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Стороны в пункте 4.1.1 договоров №17 и №22 согласовали, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, им уплачивает пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое оборудование соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании п. 4.1.1 указанных договоров ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в общем размере 57 324 руб. 40 коп., при этом из детального уточненного расчета истца видно, что 30 706,60 руб. начислено по договору №17 за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и 26 617,80 руб. начислено по договору №22 за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

В указанной части исковые требования признаются судом обоснованными.

При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № А50-15575/2013).

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение. За предъявляемый истцом период просрочки (до 27 февраля 2022 года) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла от 4,25% до 9,5% годовых. Однако с 28 февраля 2022 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации резко увеличена до 20% годовых.

В связи с этим суд считает возможным, исходя из фактических обстоятельств дела за тот период неустойки, расчет которой истец производит исходя из ставки 20%, снизить размер пени, рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5% годовых.

С учетом изложенного размер пени согласно расчету суда составит 47 499 рублей 66 коп., из которых 21 910, 62 руб. по договору №22 и 25 589,04 руб. по договору №17.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2012, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1 155 930 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, 47 499 рублей 66 копеек неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022. 

Всего взыскать 1 203 429 рублей 66 копеек. 

Взыскивать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 1 155 930 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная со 02.10.2022 в случае если мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») не будет продлен по день фактической оплаты долга.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Перечисление денежных средств производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление имущества администрации муниципального образования Шурышкарский район),

Единый казначейский счет УФК по ЯНАО 40102810145370000008

Расчетный счет: 

<

***>

БАНК: РКЦ САЛЕХАРД//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард

КБК: 90911105075050000120

ИНН/КПП 

<

***>/890701001

ОКТМО: 71926000

БИК УФК по ЯНАО 00718210.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 034 рубля 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов