РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238023/23-1-1435

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИЗЮМ" (121087, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО  "КУБ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 06, ПОМЕЩ. 607, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5000000 руб. 03 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по дов. от 23.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании обеспечительного взноса в размере 5000000 руб. 03 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 606-611, 1102 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендодателем) не возвращен внесенный истцом (арендатором) обеспечительный платеж за помещения по адресу Багратионовский пр-д, д.7 корп.20А, которые арендовались истцом по заключенным сторонами договорам РТ-8010 от 08.02.2012, от 09.02.2017 № КБ-0209,  от 10.02.22 № 0048-КБ/22А.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что договоры перезаключались на объект аренды. Истец пояснил, что им был получен встречный иск, в связи с чем в дело представлены возражения против его принятия.

От ответчика в суд в рамках настоящего дела встречный иск не поступал.

Извещенный ответчик, получивший определение о принятии иска к производству 30.10.2023,  не явился, отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что арендуемые по договорам помещения по окончании срока последнего договора от 10.02.22 № 0048-КБ/22А возвращены истцом ответчику и приняты последним по Акту от 15.02.23, в котором указаны замечания к помещениям, а также с отметкой о том, что в помещениях удерживается имущество арендатора согласно Приложению.

В соответствии с п. 4.6 последнего заключенного сторонами договора аренды от 10.02.2022 № 0048-КБ/22А в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный взнос. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего договора, по возврату помещений; расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе арендатора), по возмещению убытков, 7 штрафных санкций, неустоек (абз. 7 п. 4.6 договора аренды от 10.02.2022 № 0048- КБ/22А).

Оплата обеспечительного взноса подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-75036/23, которым имущество истца было истребовано у арендодателя, следует, что арендодатель ссылался на то, что в соответствии с пунктом 3.2.1.16 договора, истец обязался до подписания акта приема-передачи (возврата) помещений, произвести восстановительный ремонт.   Пунктом 3.2.1.16 договора № 0048- КБ/22А предусмотрено, что арендатор обязан передать арендодателю по истечении срока договора помещения в исправном состоянии, в котором они первоначально были предоставлены арендатору и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендодателя арендатору.

В Акте приема-передачи от 08.02.12, которым помещения передавались по первоначальному договору, указано, что помещения находятся в «удовлетворительном»  состоянии.  В связи с чем указание в дефектовочной ведомости к Акту от 15.02.23 о возврате помещения на наличие затертости в стенах, необходимости покраски стен и потолка, замены плитки, не могут свидетельствовать о том, что помещение возвращено арендатором с нарушением договора и ст. 622 ГК РФ.

При этом пунктом 3.2.1.16 договора предусмотрены последствия не проведения арендатором ремонта в случае его необходимости, а именно: уплата штрафа в размере месячной арендной платы и производство ремонта арендодателем с обязанностью арендатора компенсации стоимости ремонта помещений на основании сметы.

Однако ответчиком не доказана необходимость ремонта, т.е. недоказано, что помещение, находившееся в момент передачи в аренду в удовлетворительном состоянии, было возвращено арендатором в состоянии, оцениваемом по обычаям делового оборота (в частности при оценке рыночной стоимости) ниже уровня «удовлетворительно», а также не представлено доказательств проведения ремонта и размера затрат на ремонт. Договор прекратился с истечением срока и его условиями предусмотрен возврат обеспечительного платежа в течение 30 дней с момента подписания акта возврата помещения.  Доказательств наличия оснований удержания спорной суммы ответчиком не представлено, размер не погашенных финансовых обязательств арендатора не доказан, сумма удерживаемого обеспечительного платежа не оспорена, доказательств ее возврата не представлено, следовательно, спорная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗЮМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  5000000 руб. 03 коп. долга и 48000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова