﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-39213/2018

02 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,

при участии представителей

от заявителя:  Ильина А.В. (доверенность от 17.08.2018 № 1/18),

от заинтересованного лица: Власовой Г.М. (доверенность от 20.12.2018),

от акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И. Глухарева: Казанцева В.А. (доверенность от 13.06.2019 № 141)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019,

принятое судьей Леоновым А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.А.,

по делу № А43-39213/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» 

(ОГРН: 1026401975973, ИНН: 6449031372)

о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018 № С59-7-2-9/17299,

третьи лица – акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И. Глухарева, Волков Владимир Львович,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (далее –                              ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее –  Банк, Центральный банк) от 17.09.2018 № С59-7-2-9/17299.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева, Общество), Волков В.Л.

Решением  суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

  ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Федеральный закон № 208-ФЗ); их выводы противоречат материалам дела. По его мнению, обязанность по направлению обязательного предложения в результате преодоления порогового значения в 30 процентов возникло у Никонова А.В., а не у  ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ». ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» указывает, что на момент приобретения им 30 процентов акций в 2017 году АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева являлось непубличным обществом, в связи с чем норма пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) в данном случае  не может быть применена. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя. 

АО ЭОКБ «Сигнал» им.А.И. Глухарева в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Волков В.Л. отзыв не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 Устава АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 26.10.2015          № 29), уставный капитал Общества разделен на 88 717 акций: 66 538 обыкновенных акций и 22 179 привилегированных именных бездокументарных акций типа А.

При этом согласно информации, представленной Банку Обществом, владельцы привилегированных акций Общества имеют право участвовать в общем собрании акционеров Общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с годового общего собрания акционеров по итогам 2005 года, то есть с 25.05.2006 до настоящего времени.

Согласно справке об операциях по счету депо Никонова А. В. за период с 17.03.2017 по 05.07.2018, предоставленной АО «НК Банк», Никонов А.В. приобрел у АО «КРЭТ»                22 623 обыкновенные акции Общества (25,5 %), дата операции – 05.04.2017.

С 01.12.2012 Никонов А. В. владеет долей ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» в размере 54,5015 %, следовательно, в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.01.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» является аффилированным лицом ООО «Сигнал-Инвест».

Из информации, предоставленной Банку АО «Сервис-реестр», следует, что по состоянию на 05.04.2017 ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» владело 13 963 обыкновенными акциями Общества и 367 привилегированными акциями Общества (16,152 %).

Таким образом, ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам) 05.04.2017 стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций Общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ                    (41, 652%), и в силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязано в срок не позднее 10.05.2017 направить обязательное предложение о приобретении акций Общества.

Кроме того, 22 623 обыкновенные акции Общества были списаны 14.07.2017 со счета депо Никонова А.В. (согласно выписке, представленной АО «НК Банк») и зачислены на счет депо ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (согласно выписке ПАО «Сбербанк России»).

Следовательно, с 14.07.2017 ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» самостоятельно владело более 30 процентами общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций Общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.

Однако обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества ни Никонов А.В., ни ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» не направляли.

В связи с неосуществлением такого действия Центральный банк направил в адрес ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» предписание от 17.09.2018 № С59-7-2-9/17299 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствовало действующему законодательству и нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 84.2 Закона об акционерных обществах, частью 8 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания и отказал ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» в удовлетворении заявленного требования 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Таким образом, лицо, приобретшее более определенного количества акций общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о приобретении таких акций.

При этом из нормы пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами владеет указанным количеством акций.

Иное толкование пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае приобретение акций, а в другом – возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над акционерным обществом) у лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в результате преодоления 05.04.2017 Никоновым А.В. совместно с ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»  порогового значения в 30 процентов голосующих акций Общества в силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах у ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» возникла обязанность направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий обязательное предложение о приобретении акций в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо). Однако указанная обязанность в установленный срок исполнена не была.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу части 10 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ непубличное акционерное общество, указанное в части 8 настоящей статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона  № 208-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, его устав, утвержденный общим собранием акционеров (протокол от 26.10.2015 № 29) не содержал указаний на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона Федерального закона  № 208-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2015).

При этом несмотря на то, что на момент приобретения ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»  акций Общества Федеральный закон № 208-ФЗ действовал в редакции Федерального закона № 210-ФЗ, обязанность направлять обязательное предложение, установленная в отношении публичных акционерных обществ, в силу положений частей 8, 10 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ действовала и в отношении тех непубличных акционерных обществ, в уставы которых не внесены изменения, касающихся того, что приобретение их акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона                    № 210-ФЗ).

В связи с этим суды верно указали на наличие у ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»  обязанности направлять другим акционерам обязательное предложение о выкупе акций эмитента в порядке статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало нормам действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ»  в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу №  А43-39213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 № 178.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

Н.Ю. Башева

О.В. Александрова