ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-57624/2023–ГК

Дело № А40-86778/23

г. Москва

05 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, принятое судьей Ереминой И.И., по делу № А40-86778/23 по иску ООО "ЖД Ретро-Сервис" к ОАО "РЖД" о взыскании 150 698 рублей, 

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "ЖД Ретро-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 150 698 рублей задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию.

         Решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 108 814 рублей задолженности; в остальной части в иске отказано.    

  Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору. Вместе с тем, требования в размере 41 884 рубля не входят в стоимость непредвиденного ремонта, в связи с чем не подлежат возмещению.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

         Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что цена выполненных работ истцом не обоснована.

         Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

         Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

         Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

  Из материалов дела следует, что 30.11.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «ЖД Ретро-Сервис» заключен договор № 3172008 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, по условиям которого ООО «ЖД РетроСервис» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов. 

В период 06.07.2021 по 23.07.2021 в ходе проведения промывочного ремонта паровоза серии Л № 2055 передислоцированного с участка эксплуатации Сортавала для проведения промывочного ремонта, выявлены замечания, связанные с выкаткой колёсных пар и по техническому состоянию парораспределительного механизма обоих паровых машин, что подтверждается актом осмотра от 06.07.2021, актом о недостающих узлах и скрытых дефектах от 06.07.2021, актом проведения осмотра локомотива от 09.07.2021, подписанными представителями ООО «ЖД Ретро-Сервис» и балансодержателя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате непредвиденного ремонта выполняемого при промывочном ремонте, им понесены затраты на их устранение неисправностей в размере 150 698 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По всем спорным работам сторонами спора подписаны акты по форме ТУ-162 и ТУ-31, в адрес ответчика направлены все необходимые документы, включая счета-фактуры, акты выполненных работ. 

Калькуляция истцом представлена, каких-либо возражений по калькуляции, являющейся приложением к акту выполненных работ, ответчиком в письменной форме не заявлено, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком без возражений, в том числе по указанной в актах цене.

Фактическое выполнение работ, заявленных истцом, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело актами выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, принял результаты работ, пользуется ими, они имеют для него потребительскую ценность.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 108 814 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-86778/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                         А.И. Трубицын