870/2022-27167(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2022 года Дело № А13-7152/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,  

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2021 по делу № А13-7152/2020,  

у с т а н о в и л:

Администрация Харовского муниципального района, адрес: 162250,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Биоэнергетика», адрес: 162130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 837 485 руб.  

66 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.08.2017 

 № 5юр/2017, № 6юр/2017, от 26.09.2017 № 27юр/2017, 1 713 470 руб. 52 коп.  пеней, 48 613 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также о расторжении указанных договоров аренды.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021  требования о расторжении договоров аренды оставлено без рассмотрения, с  Общества в пользу Администрации взыскано 1 837 485 руб. 66 коп.  задолженности по арендной плате и 1 713 470 руб. 52 коп. пеней; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2021 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.08.2021 и  постановление от 17.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы выражает несогласие с размером взысканной с него  задолженности и пеней, полагает, что при расчете арендной платы за весь  

спорный период подлежал применению понижающий коэффициент, равный 0,1,  в связи с осуществлением Обществом инвестиционного проекта.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи  284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от  19.10.2016 № 3699 инвестиционный проект Общества «Строительство  предприятия по комплексной переработке древесины» был включен в перечень  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

В рамках реализации этого инвестиционного проекта между  Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) были заключены  следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в  государственной собственности (далее - Договоры):  

- договор от 01.08.2017 № 5юр/2017 аренды земельного участка с  кадастровым номером 35:12:0104036:17, площадью 60 513 кв.м по адресу:  

<

...>, с видом  разрешенного использования: для строительства лесопильного производства,  сроком с 01.08.2017 по 01.08.2022,  

- договор от 01.08.2017 № 6юр/2017 аренды земельного участка с  кадастровым номером 35:12:0501017:198, площадью 62 474 кв.м по адресу:  

<

...>, с видом разрешенного  использования: для строительства лесопильного производства сроком с  01.08.2017 по 01.08.2022,  

- договор от 26.09.2017 № 27юр/2017 аренды земельного участка с  кадастровым номером 35:12:0000000:810, площадью 41 582 кв.м по адресу:  Вологодская область, Харовский р-н, г. Харовск, с видом разрешенного  использования: объекты промышленного и коммунально-складского назначения,  сроком с 26.09.2017 по 26.09.2022.  

В соответствии с пунктами 4.4.4 Договоров арендатор принял на себя  обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю  арендную плату.  

В пунктах 3.2 Договоров указано, что арендная плата вносится арендатором  ежеквартального равными долями не позднее 15-го числа второго месяца  квартала.  

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктами 5.2  Договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в  размере 0,5 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день  просрочки.  

В пунктах 3.1 Договоров стороны указали размер годовой арендной платы,  рассчитанный с применением понижающего коэффициента К1,  предусмотренного постановлением Администрации от 11.12.2015 № 297, в  значении 0,1; предусмотрели применение этого коэффициента в течение срока  реализации инвестиционного проекта, но не более 5 лет.  

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации от 10.06.2020 № 1839 инвестиционный проект Общества исключен  из перечня приоритетных инвестиционных проектов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу 

 № А40-110295/2020 отказано в удовлетворении требований Общества о  признании недействительным приказа Министерства промышленности и  

торговли РФ от 10.06.2020 № 1839.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2020 по делу   № А13-22638/2019 в удовлетворении требований Общества о признании  недействительным приказа Департамента лесного комплекса Вологодской  области от 03.12.2019 № 1620 «Об исключении инвестиционного проекта ООО  «Биоэнергетика» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов», отказано.  

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение Обществом  обязанности по внесению арендной платы по Договорам, обратилась в  арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества  задолженности по арендной плате по договорам от 01.08.2017 № 5юр/2017 и  6юр/2017 за период с 06.04.2019 по 25.03.2021, по договору от 26.09.2017  

 № 27юр/2017 за период с 01.01.2020 по 25.03.2021, рассчитав ее с 10.06.2020  без применения понижающего коэффициента 0,1, неустойки за нарушение  сроков оплаты аренды, процентов, а также о расторжении Договоров.  

Суд первой инстанции, установив, что Администрацией не был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора о расторжении Договоров, оставил  соответствующие требования истца без рассмотрения.  

Проверив произведенный Администрацией расчет долга и неустойки, суды  признал его правильным и удовлетворил требования истца в этой части,  отказав во взыскании процентов.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов в связи со следующим.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В свою очередь арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункту 3 той же статьи в отношении земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер  арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

В спорный период порядок определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, на территории Харовского муниципального района, был  установлен постановлением Администрации Харовского муниципального  района от 11.12.2015 № 297 «Об утверждении ставок арендной платы и  регулирующих коэффициентов за использование земельных участков,  

находящихся на территории Харовского муниципального района  государственная собственность на которые не разграничена, а также за  использование земельных участков, находящихся в собственности Харовского  муниципального района».  

Согласно пункту 4 названного постановления при расчете арендной платы  за земельные участки, включенные в перечень земельных участков, на которых  реализуются инвестиционные проекты, применяется коэффициент К1, равный  0,1.  

Расчет арендной платы по договору произведен Администрацией за период  с 01.01.2020 по 09.06.2020 с применением коэффициента К1 в значении «0,1» (в  связи с включением инвестиционного проекта Общества в перечень  приоритетных инвестиционных проектов), а за период с 10.06.2020 по  25.03.2021 - без применения этого понижающего коэффициента ввиду  исключения инвестиционного проекта Общества из соответствующего перечня.  

Доводы подателя жалобы о необходимости применения понижающего  коэффициента при расчете арендной платы за весь спорный период были  исследованы судами и мотивированно ими отклонены как не подтвержденные  доказательствами.  

Поскольку Общество не подтвердило внесение арендной платы за  арендованные земельные участки за спорный период, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворили  требование Администрации о взыскании задолженности и неустойки с учетом  произведенного расчета, проверенного судами и признанного правильным.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не  установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2021 по делу № А13-7152/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  

Судьи И.В. Сергеева  А.Е. Филиппов