АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А70-22472/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-22472/2020 по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (625005, Тюменская область, город Тюмень, улица Щербакова, дом 88А, офис 212, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (625049, Тюменская область, 

<

...>, офис 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 27.09.2022, диплом; общества с ограниченной ответственностью «Альтера» - ФИО4 по доверенности от 01.11.2022; акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО5 по доверенности от 14.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – общество «Альтера», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Транссеть» (далее – общество «Транссеть», соответчик) о взыскании 108 825,86 руб. задолженности за потребленную в мае и сентябре 2020 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, компании из федерального бюджета возвращено 819 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку представленный истцом расчет потерь ресурса, произведенный в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), судами необоснованно не принят и не изучен; контррасчет ответчика Правилам № 861 не соответствует, произведен без раскрытия формул и всех ее составляющих; принимая в аренду спорные сети общество  «Альтера» обязано осознавать специфику отношений электроэнергетики, проверять наличие у потребителей приборов учета (далее – ПУ), обеспечивающих полный и достоверный учет ресурса; отсутствие со стороны ответчиков должного учета объемов потребленного ресурса является их предпринимательским риском и возложение на истца негативных последствий со ссылкой на наличие у него статуса профессионального участника правоотношений на рынке энергоснабжения является необоснованным.

Учитывая надлежащее извещение соответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенных судом округа к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ отзывах на кассационную жалобу общество «Транссеть» возражает против ее доводов, общество «Россети Тюмень» считает обжалуемые судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

В судебном заседании представители компании и общества «Россети Тюмень» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представитель общества «Альтера» считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзывах на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Судами установлено, что компании присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществу «Транссеть» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в урочище между селом Перевалово и деревней Зубарево Тюменского района Тюменской области (далее – спорные объекты электросетевого хозяйства), через которые опосредованно к сетям общества «Россети Тюмень» технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей компании (далее – конечные потребители).

Спорные объекты электросетевого хозяйства переданы обществом «Транссеть» (арендодатель) во временное владение и пользование на условиях аренды обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» (арендатор, правопредшественник общества «Альтера», далее – общество «СК «Вектор») по договору аренды от 30.04.2020 № 02 (далее – договор аренды).

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 № 1 к договору аренды арендатору вменена обязанность самостоятельного заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком и несения расходов на поставку данного ресурса, после чего письмами от 12.05.2020 общество «Транссеть» обратилось к обществу «Россети Тюмень» (сетевая компания) с просьбой о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.01.2018 № Н/03-10 в части исключения из него точки поставки – опоры № 2 ВЛ-10кВ ф. Комарово, ПС-110/10кВ «Тополя», а также просило компанию не учитывать с 01.05.2020 объем электрической энергии в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение к переданным в аренду спорным объектам электросетевого хозяйства.

В письме от 28.05.2020 № 3 общество «СК «Вектор» также информировало общество «Россети Тюмень», что с 01.05.2020 является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства и приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь ресурса, образующихся вследствие его перетока в энергопринимающие устройства потребителей.

Компания (поставщик) направила в адрес общества «СК «Вектор» (потребитель) проект договора купли-продажи электрической энергии № 18944-З (далее – договор купли-продажи), по условиям пункта 3.2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и сетевой организации, потребителя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, определенные приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи и акту разграничения балансовой принадлежности от 15.12.2016 компания поставляет потребителю электроэнергию в точку поставки - ВЛ-10 ф. Комарово (опора № 2), расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, урочище между селом Перевалово и деревней Зубарево, участок № 408; граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) устанавливается на опоре № 2 к проводам ВЛ-10кВ ф. Комарово в сторону отпайки на ТП 1268-1274 (общество с ограниченной ответственностью «АСК «Трудовые резервы»); объем поступившей в сеть общества «СК «Вектор» электрической энергии фиксируется ПУ Меркурий 230ART-00CN № 17612797, установленным на опоре № 1 ПКУ (далее – ПУ № 1).

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 № 1 к договору аренды стороны расторгли договор с 31.12.2020.

В мае и сентябре 2020 года компания осуществляла поставку электрической энергии своим потребителям, в связи с чем обществу «СК «Вектор» за указанные периоды оформлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.05.2020 № 6010520030000139/03/00000, от 30.09.2020 № 8010920030001772/03/00000 на оплату потерь ресурса в объеме 35 319 кВт*ч на общую сумму 136 131,62 руб.

Ссылаясь на то, что объем потерь ресурса за исковой период не оплачен обществами «Транссеть» и «СК «Вектор», компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно предъявленного объема потерь и полагая правильным его расчет в пределах 7 215 кВт*ч, ответчики указали на их полную оплату обществом «Транссеть», представив в материалы дела платежные поручения от 17.03.2022 № 1, 2 на общую сумму 27 305,76 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций руководствовались статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 129, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 50, 51 Правил № 861, решение РЭК от 28.12.2017 № 59 «Об установлении на 2018 - 2022 годы долгосрочных параметров регулирования для АО «Россети Тюмень», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – решение РЭК от 28.12.2017 № 59), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и исходили из недоказанности потребления ответчиками электрической энергии в указанном истцом объеме.

Суд   округа   не   усматривает   нарушения   законности  при  принятии  обжалуемых

судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений и пунктах 51, 128, 129 Правил № 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив факт принадлежности в исковом периоде спорных объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей компании, на праве собственности обществу «Транссеть», на праве аренды - обществу «Альтера», признав доказанным осуществленный в мае и сентябре 2020 года переток ресурса через данные объекты, суды пришли к аргументированному выводу о возникновении у их арендатора как владельца сетей обязанности по компенсации истцу возникших потерь электроэнергии.

Проверив произведенный компанией расчет объема электрической энергии, представляющий собой разницу между показаниями ПУ № 1 (объем ресурса вошедший в сеть) и ПУ, установленными на границе сети общества «Транссеть» и 305 потребителей (собственников земельных участков); констатировав, что фактическое количество конечных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Россети Тюмень» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства общества «Альтера», составляет 315; приняв во внимание, что истцом при расчете объемов полезного отпуска ресурса  не приняты во внимание объемы потребления по 72 из 315 конечных потребителей, при этом лишь в 14 случаях данное обстоятельство обусловлено отсутствием начислений в связи с передачей дублирующих сведений (отсутствие фактического потребления электрической энергии); сочтя, что причины, по которым компанией не учтены показания объемов потребления ресурса его потребителями («лицевой счет закрыт», «смена собственника», «отсутствие начислений по земельному участку» «показания не преданы», «лицевой счет на потребителя отсутствует»), свидетельствуют о непринятии ею мер по выяснению фактических объемов потребления электрической энергии абонентами в целях исключения их из предъявляемого ответчикам количества потерь; суды резюмировали, что обществу «Альтера» помимо потерь ресурса к оплате предъявлен также объем электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, что является неправомерным.

Придя к выводу, что в опровержение доводов истца ответчиками осуществлен контррасчет объема нормативных потерь ресурса, произведенный исходя из их уровня 2,98%, установленного решением РЭК от 28.12.2017 № 59, суммарного объема перетока через ПУ № 1 в мае 2020 года в количестве 3 858 кВт*ч, в сентябре 2020 года – 3 548 кВт*ч, тарифа 2,59826 руб./кВт*ч для 1 полугодия и 3,22676 руб./кВт*ч – для 2 полугодия, общей стоимостью 25 767,51 руб. (12 029,18 руб. + 13 738,32 руб.), приняв во внимание, что рассчитанный ими объем потерь оплачен платежными поручениями 17.03.2022 № 1, 2, суды мотивированно отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление      суду        утверждающим      лицом      подобных       доказательств,

не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Как верно указали суды, в отсутствие у общества «Альтера» статуса сетевой организации, а, следовательно, и обязанности по осуществлению проверки ПУ и контроля объемов потребления ресурса потребителями, бремя доказывания обстоятельства того, что предъявленная к оплате электрическая энергия представляет собой именно потери в спорных сетях, лежит на истце.

Поскольку бремя доказывания компанией не реализовано, суд с учетом обоснованных возражений ответчиков о количестве конечных потребителей ресурса и причинах непредъявления им к оплате электрической энергии, оснований для иных выводов об объеме обязательств ответчиков перед истцом у суда округа не имеется.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1