ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12545/2023

г. Красноярск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - акционерного общества «Таиф-НК»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2021 № 423, паспорт, диплом;

от истца - акционерного общества «СУЭК-Красноярск»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2023 № 23/204, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Таиф-НК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу № А33-12545/2023, 

 

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таиф-НК» (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 713 400 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 25.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что факт наличия убытков истцом не доказан, срок предъявления требований о взыскании убытков истцом пропущен, а претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, просил в апелляционной жалобе отказать.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца, как представленные для обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 24.03.2022 № БЕР-22/271С/004-0429/22 (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки мелочь коксовую МК-А, а покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

В соответствие с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2022 № 2) поставка товара производится железнодорожным транспортом в 40-футовых контейнерах с упаковкой «вкладыш полипропиленовый лайнер бэг» до станции назначения на условиях СРТ (Инкотермс 2020). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на железнодорожную станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в 40-футовых контейнерах, принадлежащих поставщику, иным лицам (операторам) на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные и иные платежи по доставке товара.

На основании пункта 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 6, распространяющего свое действие на отношения сторон с 01.07.2022), в случае, если при перевозках (доставки) товара используются контейнеры, принадлежащие поставщику на праве собственности или другом основании, а также контейнеры парка операторов, покупатель обязан за счет поставщика обеспечить своевременный возврат указанных контейнеров, в коммерчески пригодном состоянии. Время нахождения контейнеров у покупателя не должно превышать 15 (пятнадцати) суток с момента прибытия контейнеров на станцию назначения до момента передачи контейнеров собственнику (оператору, экспедитору) для отправки в порожнем состоянии. Датой прибытия является дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый рейс. При этом день прибытия контейнера на станцию назначения, а также день/дни нахождения порожнего контейнера у покупателя в виду отсутствия в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» ж/д накладных (заготовок) на отправку, в расчет времени нахождения не засчитываются. Простой контейнеров свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Датой передачи контейнера для отправления в порожнем состоянии считается дата сдачи контейнера собственнику (оператору, экспедитору), обозначенная в приемо-сдаточном акте, оформленном при вывозке порожнего контейнера. Поставщик вправе предъявить требование покупателю за каждый день сверхнормативного использования контейнера на станции выгрузки в размере фактически понесенных расходов. При этом поставщик вместе с таким требованием должен предоставить покупателю справки ГВЦ РЖД, подтверждающие факт простоя контейнеров, расчет суммы расходов, а также копии претензий собственников контейнеров (операторов, экспедиторов), а также иные документы, подтверждающие сумму расходов. Исключением является документальное подтверждение соответствующим актом факта смерзшегося груза, повлекшего за собой увеличение времени выгрузки.

Для исполнения обязательств по договору истец заключил договор транспортной экспедиции от 26.05.2022 № КРАСтэо/22/05/027 с третьим лицом.

В силу подпункта «в» пункта 5.4.1 договора от 26.05.2022 № КРАСтэо/22/05/027 объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров третьего лица под ответственностью истца, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от истца либо привлеченных им лиц, время, затраченное на автоперевозку груза, и т.п.) оплачиваются истцом исходя из фактически оказанных объемов.

Как следует из ведомостей учета времени нахождения контейнеров третьего лица, ответчиком было допущено сверхнормативное нахождение контейнеров третьего лица на станции Нижнекамск (более 15 суток). Из-за нарушения срока нахождения контейнеров на станции назначения - Нижнекамск, третье лицо предъявило истцу требования о внесении платы за сверхнормативный простой спорных контейнеров.

Истец оплатил за сверхнормативный простой контейнеров 757 340,83 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после направления в адрес ответчика претензионного письма, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 713 400 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для исполнения обязательств перед ответчиком по договору истцом был заключен договор транспортной экспедиции от 26.05.2022 № КРАСтэо/22/05/027. В подпункте «в» пункта 5.4.1 договора транспортной экспедиции предусмотрена дополнительная оплата услуг при превышении согласованного периода использования контейнеров третьего лица.

Для поставки товара ответчику истцом в адрес третьего лица были оформлены заказы от 07.06.2022 № 30386899, от 14.06.2022 № 30405320, от 20.07.2022 № 30504903, от 27.07.2022 № 30525542, от 28.07.2022 № 30525545, № 30525933 на отправку груза в контейнерах третьего лица по маршруту ст. Дубинино - ст. Нижнекамск. В заказах были согласованы сроки нормативного использования контейнеров третьего лица.

В рамках исполнения заказов истцу были предоставлены контейнеры.

Контейнеры были возвращены ответчиком после выгрузки товара по истечении согласованного в заказах срока использования контейнеров, что послужило основанием для выставления третьим лицом платы за сверхнормативный простой контейнеров, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями третьего лица об оплате сверхнормативного использования контейнеров на станции выгрузки.

В связи с предоставлением контейнеров и их сверхнормативным простоем истец и третье лицо подписали акты от 05.10.2022 № 004660/12, от 25.10.2022 № 004948/12, от 31.10.2022 № 005017/12, от 15.11.2022 № 005275/12, от 25.11.2022 № 005407/12 и от 30.11.2022 № 005474/12. Факт оплаты истцом в адрес третьего лица сверхнормативного простоя вагонов усматривается из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 03.10.2022 № 21480, от 03.10.2022 № 21921, от 18.10.2022 № 23622, от 27.10.2022 № 24481, от 07.11.2022 № 25153, от 07.11.2022 25152, от 29.11.2022 № 27324 и акта сверки расчетов от 12.01.2023 по договору от 26.05.2022 № КРАСтэо/22/05/027.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что платежные поручения и акты об оказанных услугах не подтверждают оплаты истцом третьему лицу сверхнормативного простоя вагонов, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие содержанию вышеназванных документов. Представленные в материалы дела акт сверки, платежные поручения, договор транспортной экспедиции, акты об оказанных услугах, требования об оплате сверхнормативного простоя подтверждают наличие у истца расходов на оплату сверхнормативного простоя вагонов третьего лица. Кроме того, факт оплаты истцом в пользу третьего лица сверхнормативного простоя вагонов на заявленную истцом в рамках настоящего дела сумму убытков подтвержден третьим лицом в отзыве.

Факт сверхнормативного простоя спорных контейнеров у ответчика на станции назначения подтверждается указанными документами, а также выписками АС «ЭТРАН», дорожными ведомостями, железнодорожными транспортными накладными, квитанциями о приеме груза к перевозке и ведомостями учета времени предоставления (использования) вагонов и / или контейнеров третьего лица для дополнительных операций.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), что срок для использования контейнеров был нарушен ответчиком из-за наступления обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за сверхнормативный простой (пункт 6.8 договора), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет убытков на общую сумму 713 400 руб. за период простоя контейнеров с 19.07.2022 по 31.10.2022, позволяющий установить срок использования контейнеров ответчиком и проверить расчет убытков.

Расчеты истца апелляционным судом проверены, ошибок не обнаружено.

Взыскиваемая сумма рассчитана в соответствии с пунктом 6.8 договора исходя из периода простоя контейнеров свыше 15 суток с момента прибытия на станцию назначения и до момента передачи контейнеров для отправки в порожнем состоянии.

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что срок сверхнормативного простоя вагонов истцом не подтвержден. Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку период сверхнормативного простоя вагонов и верность расчетов подтверждается материалами дела (железнодорожные транспортные накладные; выписки АС «ЭТРАН» по движению контейнеров; квитанции о приеме груза к перевозке; дорожные ведомости; ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов и / или контейнеров для дополнительных операций), позволяющими проверить период нахождения у ответчика каждого контейнера. Правильность расчетов истца ответчиком не опровергнута, документов, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, контррасчета в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил в суд первой инстанции железнодорожные транспортные накладные, выписки АС «ЭТРАН» по движению контейнеров, квитанции о приеме груза и дорожные ведомости апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ истец не лишен возможности представить дополнительные документы в опровержение доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд. Также необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком обоснованность расчетов истца не оспаривалась.

Исходя из принципа состязательности процесса, учитывая, что истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика в указанные истцом сроки, ответчик документов в опровержение расчетов истца не представил, доводы истца не опроверг, избрав для себя модель процессуального поведения, заключающуюся в голословном отрицании всех указываемых истцом фактов и обстоятельств дела, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Нежелание ответчика представить доказательства в обоснование своей позиции свидетельствует о его отказе от опровержения тех фактов, на наличие которых аргументированно ссылается истец (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, и, как следствие, требования истца о взыскании 713 400 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный довод опровергается ответом ответчика на претензию истца от 15.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что требования о взыскании убытков заявлены истцом за пределами шестимесячного срока, согласованного в договоре, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 2 статьи 198 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 № Ф02-73/2021 по делу № А19-4532/2020; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4).

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценки доказательств по делу и обстоятельств спора, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу и выводами суда первой инстанции из материалов дела не усматривается. В связи с чем, заявленные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 по делу № А33-12545/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова