АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42376/2019

город Нижний Новгород                                                                            10 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года,

в полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-845),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи                  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Калина», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Волга-Петролиум-Нижний Новгород», 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2020 № 150-10807/20,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

и установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – Общество) о взыскании 634 329 руб. 1 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка (единого землепользования) № 1795-Ю от 25.04.2007 за период с 07.02.2017 по 31.12.2018, 237 792 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.04.2017 по 19.03.2019, а также пени с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волга-Петролиум-Нижний Новгород».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Ответчик в ранее представленном отзыве на иск исковые требования отклонил, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- после вынесения в рамках обособленного спора по делу № А63-12275/2015 о банкротстве Общества определения от 07.02.2017 о признании соглашения от 09.06.2014 недействительным, ООО «Волга-Петролиум-Нижний Новгород» конкурсному управляющему ООО «Калина» спорный земельный участок не возвратило;

- Общество в спорный период не пользовалось земельным участком, а сам факт признания сделки недействительной не означает автоматическое пользование земельным участком и обязанность по внесению арендной платы;

- фактическим пользователем земельным участком являлось ООО «Волга-Петролиум-Нижний Новгород», а не ответчик.

Истец в возражениях на отзыв и его представитель устно в судебном заседании правовую позицию Общества оспорили, указав, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Истец пояснил, что спорный земельный участок ответчик Комитету по акту приема-передачи не вернул, следовательно Комитет вправе требовать оплату арендных платежей в спорный период.

Факт владения и пользования Обществом арендуемым земельным участком подтверждается договором № 2-ПП от 06.11.2018 переуступки права аренды земельного участка по договору аренды №1795-Ю, заключенным конкурсным управляющим ООО «Калина» и ФИО2.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 28.01.2020, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Документами установлено, 25.04.2007 Комитетом (арендодатель) и ООО «Волга-Петролиум и Ко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (единого землепользования), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды единое землепользвание, относящееся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000000:0107 площадью 3847 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> лесничества  Дзержинского лесхоза, 698 км Московского шоссе, здание 4/1214 для строительства станции технического обслуживания автомобилей. 

В силу пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за право землепользования в размере согласно Приложению № 1. 

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально до 5 числа первого месяца следующего квартала, арендная плата за IV квартал вносится до 25 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срока арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В случае прекращения договора и не возврата землепользования по акту приема-передачи арендатор вносит арендную плату за все время до подписания акта приема-передачи. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды землепользования исчисляется с 21.04.2007 по 20.04.2010.

Дополнительным соглашением № 3 стороны внесли изменения в договор в части установления срока – до 30.04.2012.

После истечения срока действия данного договора арендатор продолжал использовать земельный участок  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 4 стороны внесли изменения в спорный договор в части разрешенного использования – «для автостоянки».

Согласно дополнительному соглашению к спорному договору № 5 от 10.09.2014 внесено изменение в части арендатора – с 22.07.2014 арендатором по спорному договору является ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 09.06.2014.

26.01.2015 согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Волга-Петролиум и Ко» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Калина».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу №А63-12275/2015 ООО «Калина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 в рамках дела о банкротстве признано недействительным соглашение от 09.04.2014, заключенное между ООО «Волга Петролиум и Ко» и ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № 1795-Ю. Суд восстановил права и обязанности Общества по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № 1795-Ю.

По мнению истца с 07.02.2017 арендатором по спорному договору с учетом данного определения Арбитражного суда Ставропольского края становится ООО «Калина».

Уведомлениями от 11.01.2017 № 500/15, от 23.03.2018 № 15-1125/2018 Комитет уведомлял арендодателя об изменении арендной платы. 

В период с 07.02.2017 по 31.12.2018 ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 634 329 руб. 01 коп.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 26.03.2019 № Исх-150-67064/19 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12275/2015 ООО «Калина» признано (банкротом), в отношении  имущества должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом предъявленные ко взысканию требования по настоящему делу являются текущими платежами. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи земельного участка правопредшественнику ответчика - ООО «Волга-Петролиум и Ко» подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2007, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно дополнительному соглашению к спорному договору № 5 от 10.09.2014 внесено изменение в части арендатора – с 22.07.2014 арендатором по спорному договору является ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 09.06.2014.

Таким образом обязанность по оплате арендных платежей с 09.06.2014 была передана ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород».

Однако Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 в рамках дела о банкротстве Общества признано недействительным соглашение от 09.04.2014, заключенное между ООО «Волга Петролиум и Ко» и ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2007 № 1795-Ю.

С момента вынесения указанного определения у ООО «Волга-Петролиум Нижний Новгород» отсутствовали законные основания для пользования спорным земельным участком, а право аренды перешло к ответчику – ООО «Калина», также как и обязанность по внесению арендных платежей.

Факт использования Обществом арендуемого земельного участка подтверждается договором № 2-ПП от 06.11.2018 переуступки права аренды земельного участка  по договору аренды №1795-Ю, заключенным между конкурсным управляющим ООО «Калина» и ФИО2.

Доказательств того, что фактическим пользователем земельным участком в спорный период являлось ООО «Волга-Петролиум-Нижний Новгород» ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела суд удовлетворяет требование истца о взыскании 634 329 руб. 1 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка (единого землепользования) № 1795-Ю от 25.04.2007 за период с 07.02.2017 по 31.12.2018.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 237 792 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.04.2017 по 19.03.2019, а также пени с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 спорного договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срока арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 237 792 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.04.2017 по 19.03.2019, а также пени с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 634 329 рублей 01 копейку - долга, 237 792 рубля 63 копейки - пени, неустойку, подлежащую начислению с 20.03.2019 по день фактического погашения задолженности из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 442 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова