АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219873/25-84-1706

20 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по Москве(115522, 

<

...>)  

к ответчику: ООО ЧОО «Беркут-Юг»(115597, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020034 от 15.08.2025 г.  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.02.2025 № Д-201/15-123, диплом);  

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2023 № 05/юр, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО ЧОО «Беркут-Юг» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020034 от 15.08.2025 г..  

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что вину признает, просил назначить наказание в минимальном размере.  

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно определению арбитражного суда от 28.08.2025 в судебном заседании 19.09.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса,.  

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством РФ.  

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

15.08.2025 года в ходе контроля за деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Беркут-Юг» (юридический адрес: 115597, 

<

...>, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00021314, выдана 02.08.2019 года ГУ Росгвардии по г. Москве, продлена сроком до 02.08.2029 года (приложение л.д. 3) (далее ООО «ЧОО «Беркут-Юг»)) установлено:  

- в нарушение п/п «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, требований ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», работник ООО «ЧОО «Беркут-Юг» ФИО3, осуществляющая охранные услуги на объекте АО «Моспромстрой», расположенного по адресу: г.Москва, ФИО4, 

<

...> д. ЗА стр. 1 не имела правового статуса частного охранника;  

- в нарушение требования-ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 3 «Г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, п. 2 «А» Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа ФСВНГ РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, ООО «ЧОО «Беркут-Юг» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок, не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов по адресу: г.Москва, ФИО4, 

<

...> д. ЗА стр. 1;  

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г. No2487-l, должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 12.6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом No 419 ФСВНГ от 19.10.2020г., - в должностной инструкции не указаны действия частного охранника при совершении преступления в форме вооруженного нападения, в т.ч. террористической направленности;  

- в нарушение п. 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, на объекте охраны по адресу: г. Москва, ФИО4, 

<

...> д. ЗА стр. 1 отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом (по охране имущества).  

Факты нарушений указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020034 от 15.08.2025г., содержащим объяснение генерального директора ООО «ЧОО «Беркут-Юг» ФИО5, который подтверждает события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения и обязавшегося устранить данные нарушения в установленные сроки (л.д. 2), а также его согласие с выявленным нарушением.  

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, 15.08.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 020034 (приложение л.д. 2), в отношении ООО «ЧОО «Беркут-Юг».  

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.  

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал генеральный директор ООО «ЧОО «Беркут-Юг» ФИО5, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.  

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.  

Судом установлено, что ООО ЧОО «Беркут-Юг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2019 (категория: Микропредприятие).  

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательств того, что на момент привлечения общества к административной ответственности факты привлечения ООО ЧОО «Беркут-Юг» к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.  

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.  

Поскольку лицо впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.  

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ст. 2.9, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, судНа основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО «Беркут-Юг» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к  

административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Назначить ООО ЧОО «Беркут-Юг» административное наказание в виде  

предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова