﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8761/2020

09 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,

при участии представителей 

от истца: Гаммера Л.Л. (доверенность от 03.02.2021),

от ответчика: Маслова Н.И. (доверенность от 11.01.2021 № 02/21),

от третьего лица: Разгулиной А.А. (доверенность от 28.12.2020 № 01-388/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального казенного учреждения 

«Городской центр градостроительства и архитектуры»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу № А43-8761/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композиция» 

(ИНН: 7819315856, ОГРН: 1127847326419) 

к муниципальному казенному учреждению 

«Городской центр градостроительства и архитектуры» 

(ИНН: 5260078671, ОГРН: 1025203033965) 

о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта и 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Нижнего Новгорода,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Композиция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 09.01.2020 № 12-04-16-6/ис об отказе от исполнения муниципального контракта от 22.11.2019 № ЭА-2019/19 и о взыскании 10 500 000 рублей задолженности по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выводы судов не соответствуют материалам дела.

По мнению Учреждения, заказчик мотивированно отказался от приемки работ, поскольку Общество не представило комплект отчетной документации, выполнило работы не полностью, смонтировало неработающее оборудование, нарушило срок выполнения работ на 12 дней. 

Учреждение указывает, что согласно письму прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгорода элементы иллюминации размещены без согласования с собственником сетей, предусмотренного контрактом. Подрядчик не вернул демонтированное оборудование на склад заказчика и незаконно его удерживает. Основания для взыскания денежных средств в размере полной цены контракта отсутствует, поскольку работы выполнены на меньшую сумму. Копия акта, направленного 25.12.2019 по электронную почту, не имеет даты, отсутствуют приложенные материалы и сопроводительное письмо. 

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к ней и представитель истца в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2021.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.07.2021 рассмотрение дела отложено до 02.09.2021.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 22.11.2019 № ЭА-20/19 на выполнение работ по праздничному украшению территории города Нижнего Новгорода к Новому 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.01.2020 включительно, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта результатом работ является праздничное украшение территории города Нижнего Новгорода к Новому 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией. Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

На основании графика выполнение работ предусмотрено в два этапа: первый этап – подготовительные работы; ремонт электроустановок новогодней иллюминации, замена пришедших в негодность элементов оформления новогодней ели, не подлежащих ремонту, транспортировка к месту установки, установка (монтаж) элементов иллюминации с момента заключения контракта по 01.12.2019, а также транспортировка к месту установки, установка (монтаж) новогодних елей в срок, установленный заявкой муниципального заказчика, но не позднее 15.12.2019; второй этап – эксплуатационное обслуживание с момента монтажа до момента демонтажа, демонтаж в течение двух дней с момента получения заявки муниципального заказчика, подготовка к складированию и транспортировка на склад муниципального заказчика, складирование с момента демонтажа по 31.01.2020.

Стоимость работ определена сторонами в размере 10 500 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5 договора – в течение 15 рабочих дней от даты подписания актов по формам КС-2 и КС-3 по соответствующему этапу работ: первый этап – оплата составляет не более 70 процентов от цены контракта, второй этап – оплата составляет не более 30 процентов от цены контракта.

Общество направило заказчику соответствующие акты для оплаты работ.

Заказчик 09.01.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указав, что Общество не исполнило обязательств по контракту.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 и 763 ГК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт осмотра выполненных работ, направленный заказчиком 25.12.2019, фотоматериалы, показания свидетелей, двусторонние акты осмотра), суды пришли к выводу, что истец выполнил работы по контракту.

Суды приняли во внимание, что иллюминация была установлена и в целом находилась в рабочем состоянии, подрядчик выполнил работы по восстановлению работоспособности, замене и ремонту комплектующих, цель контракта (праздничное украшение территории города Нижнего Новгорода к Новому, 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией) была достигнута.

Следовательно, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Доводы Учреждения, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами. 

Ссылка ответчика на выполнение Обществом работ на сумму, меньшую, чем предусмотрена ценой контракта, материалами дела не подтверждена. Стороны установили твердую цену контракта, основания для освобождения Управления от обязательства по оплате фактически выполненных работ у судов отсутствовали, поэтому суды правомерно взыскали спорную задолженность в заявленном размере.

Довод Учреждения о том, что Общество незаконно удерживает демонтированное оборудование, отклоняется судом округа. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу № А43-5991/2020 Общество обязано передать спорное оборудование заказчику в десятидневный срок после вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Определение кассационной инстанции от 18.05.2021 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А43-8761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А43-8761/2020 считать утратившим силу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Д.В. Когут