Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7093/2019

г. Владивосток

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион»,

апелляционное производство № 05АП-576/2020

на решение от 13.12.2019 

судьи  А.А.Копыловой

по делу № А24-7093/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101172701, ОГРН 1154101004683)

о признании незаконным предписания,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания контрольного управления администрации Петропавловск - Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – контрольное управление, администрация) от 15.08.2019 №838-ЛК. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что установленный на общем собрании собственников тарифный план в размере 5,75 руб. впоследствии был разделен региональным оператором на услуги по содержанию контейнерных площадок и обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), в связи с чем данные услуги отражались в квитанциях отдельно. Отмечает, что с июня 2019 управляющая компания не выставляет квитанции за коммунальную услугу по обращению с ТКО (вывоз мусора), поэтому произвести перерасчет не представляется возможным. Ссылается также на отсутствие на придомовой территории необходимого расстояния для установки контейнеров. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

На основании приказа контрольного управления от 19.07.2019 №838-ЛК в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, указанных в обращении гражданки ФИО2 от 15.07.2019 вх. №12-03-00/5468/19, проживающей в многоквартирном доме №4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловке-Камчатском. 

В ходе проведения проверки контрольным управлением установлено отсутствие контейнерной площадки, необходимой для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельность жителей МКД №4; начисление обществом платы за содержание контейнерных площадок сверхустановленного договором управления размера платы за данную услугу; применение обществом в период с января по июнь 2019 года для расчета платы за обращение ТКО тарифа, не соответствующего тарифу, установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.03.2019 №67 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2017 №688 «Об утверждении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «Спецтранс» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018-2020 годы» (далее – Постановление №67).

В связи с этим контрольным управлением сделан вывод о нарушении обществом при осуществлении деятельности по управлению МКД №4 требований, предусмотренных частью 2 статьи 154, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень №290); Постановлением №67, что отражено в акте проверки от 12.08.2019 №838-ЛК. 

15.08.2019 контрольным управлением вынесено предписание №838-ЛК на устранение нарушений законодательства, согласно которому обществу в срок до 31.10.2019 необходимо организовать следующие мероприятия: 

1) обеспечить возврат суммы, уплаченной всеми пользователями помещений в МКД №4 за период с ноября 2017 года по 27 июня 2019 года с последующим исключением из платежных документов отдельной строки «содержание контейнерных площадок»; 

2) организовать место сбора (контейнерную площадку) для жителей МКД №4; 

3) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января по 27 июня 2019 года по тарифу, установленному Постановлением №67. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании №1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 13 Положения о лицензировании №1110 определено, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. 

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона №99-ФЗ. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

В силу пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Пунктом 26(1) Минимального перечня №290 установлено, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из комплексного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. 

В рассматриваемом случае собственниками помещений МКД №4 посредством заключения с обществом договора управления от 26.04.2017 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. 

Соответственно на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий контрольным управлением было установлено отсутствие контейнерной площадки, необходимой для накопления ТКО, образующихся в результате жизнедеятельности жителей МКД №4 по ул. В. К-ны. 

Учитывая, что управляющей организацией не исполнены требования, установленные пунктом 26(1) Минимального перечня №290, пункта 3.7.1 Правил №170, контрольное управление правомерно вынесло предписание от 15.08.2019 №838-ЛК в части пункта 2 по устранению данного нарушения, предписывающего организовать место сбора (контейнерную площадку) для жителей многоквартирного дома. 

При этом то обстоятельство, что 26.08.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №4 по улице В. К-ны было принято решение не размещать контейнерную площадку для сбора коммунальных отходов на территории МКД №4, названный вывод суда не отменяет, поскольку все обязательные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, что является недопустимым. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности размещения контейнерной площадки для жителей МКД №4 с соблюдением установленных санитарными правилами разрывов, апелляционной коллегией, исходя из положений абзаца третьего пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, не принимается. 

Так, указанной нормой определена процедура расположения площадок для установки контейнеров в районах сложившейся сложной застройки, где нет возможности соблюдения установленных санитарных разрывов. 

Таким образом, принимая во внимание, что возложение на общество, как управляющую организацию, обязанности по организации мест (контейнерной площадки) накопления ТКО для жителей МКД №4 соответствует требованиям как жилищного законодательства, так и законодательства в сфере обращения с отходами, оспариваемое предписание в части пункта 2 является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №4 по улице В. К-ны было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества – 15,50 руб.; за текущий ремонт общего имущества – 16 руб.; за услуги управляющей компании – 8 руб.; за вывоз мусора – 5,75 руб. 

В ходе проведения проверки в результате изучения платежных документов, предъявленных собственнику МКД №4 за период с ноября 2017 года по 27.06.2019, контрольным управлением было установлено, что плата за содержание контейнерных площадок в размере 1,17 руб. не входит в тариф по содержанию общего имущества, утвержденный общим решением собственников, а начисляется сверхустановленного договором управления размера платы за данную услугу, то есть свыше 15,5 руб./м² общей площади жилого помещения. 

Учитывая, что услуга по содержанию контейнерных площадок жилищным законодательством отнесена к жилищным услугам, входящим в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и как самостоятельная услуга не предусмотрена, а также принимая во внимание фактическое отсутствие у МКД №4 контейнерной площадки, вывод контрольного управления о неправомерном возложении на собственников помещений МКД №4 платы за содержание данной площадки по тарифу 1,17 руб., является верным. 

Довод общества о том, что установленный на общем собрании собственников тарифный план в размере 5,75 руб. впоследствии был разделен региональным оператором на услуги по содержанию контейнерных площадок и обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) и отражался в квитанциях отдельно, коллегией не принимается, поскольку суммарное значение тарифов за услугу «содержание контейнерных площадок» - 1,17 руб. и услугу «обращение с ТКО (вывоз мусора» - 4,89 руб. превышает установленный собственниками тарифный план в размере 5,75 руб.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным пункта 1 предписания от 15.08.2019 №838-ЛК, в соответствии с которым обществу необходимо обеспечить возврат суммы, уплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме №4 по ул. В. К-ны за период с ноября 2017 года по 27.06.2019 с последующим исключением из платежных документов отдельной строки «содержание контейнерных площадок».

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.03.2019 №67 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами МУП «Спецтранс» для населения и исполнителей коммунальных услуг для населения, с календарной разбивкой, с НДС, с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 452,88 руб. за 1 кубический метр. 

Между тем из акта проверки от 12.08.2019 №838-ЛК, а также платежных квитанций усматривается, что управляющей организацией в период с января по июнь 2019 года для расчета размера платы за обращение с ТКО применен тариф: в январе 2019 года – 445,38 руб./м³, с февраля по июнь 2019 года – 452,92 руб./м³. 

Соответственно, учитывая, что на основании Постановления №67 с 01 января по 30 июня 2019 года единый тариф на услугу по обращению с ТКО составлял 452,88 руб./м³, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у контрольного управления оснований для включения выявленного нарушения в оспариваемое предписание, устранить которое обществу предложено посредством перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января по 27.06.2019 по тарифу, установленному Постановлением №67.

Утверждение общества о том, что с июня 2019 управляющая компания не выставляет квитанции за коммунальную услугу по обращению с ТКО (вывоз мусора), поэтому произвести перерасчет не представляется возможным, судебной коллегией не принимается, поскольку таковое опровергается сведениями платежной квитанции за июнь 2019 года.

С учетом изложенного предписание от 15.08.2019 №838-ЛК в части пункта 3 является законным и обоснованным.

Одновременно с этим следует отметить, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у контрольного управления имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2019  по делу №А24-7093/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру Сбербанка от 20.01.2020 на общую сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

        Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

            А.В. Гончарова