АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10065/2018

г. Киров

25 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Слободской ДОК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 613150, Кировская область, Слободской район, г. Слободской, п. Межколхозстрой, д. № 1а/1 пом. 4)к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613152, 

<

...>)о признании незаконным сообщения от 03.04.2018 № 1702при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.09.2018, ФИО3 по доверенности от 02.08.2018от ответчика - ФИО4 по доверенности от 21.11.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Слободской ДОК» (далее Общество, ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 11.10.2018) о признании незаконным сообщения налогового органа о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения № 1702 от 03.04.2018.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговой инспекции 23.06.2017.

На момент регистрации и постановки на учет единственным учредителем и участником Общества являлось акционерное общество «Т.Б.М.» ИНН 

<

***> с долей участия в уставном капитале ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» 100 процентов.

17.07.2017 на основании заявления Общества, налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и указан новый учредитель Общества - физическое лицо ФИО5 с долей участия 100%.

В тот же день, 17.07.2017 Обществом подано в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, указанное уведомление принято налоговым органом 18.07.2017.

Письмом от 04.08.2017 налоговая инспекция уведомила Общество о получении уведомления от 17.07.2017 о переходе на упрощенную систему налогообложения.

03.04.2018 заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области вынесено и направлено в адрес Общества сообщение № 1702 о несоответствии требованиям для применения упрощенной системы налогообложения за 2017год и обязанности представить в налоговый орган декларации по общепринятой системе налогообложения за налоговые периоды с 23.06.2017. В указанном Сообщении содержится вывод о неправомерном применении Обществом с даты его создания 23.06.2017 упрощенной системы налогообложения ввиду превышения 25 процентной доли участия в Обществе другой организации АО «Т.Б.М.».

06.04.2018 Общество представило в налоговую инспекцию письменные возражения на сообщение № 1702.

16.05.2018 налоговым органом в адрес Обществ направлено информационное письмо с требованием в срок до 30.05.2017 представить налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2017года.

31.05.2018 Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2017года с «нулевыми» показателями.

26.06.2018 Общество направило в Управление ФНС РФ по Кировской области апелляционную жалобу на Сообщение налоговой инспекции № 1702 от 03.04.2018.

Решением руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 19.07.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что правомерно применяло в 2017году упрощенную систему налогообложения, поскольку все требования, предусмотренные статьями 346.12 и  346.13 НК РФ были соблюдены, при этом на дату подачи уведомления о применении упрощенной системы налогообложения 17.07.2017, доля участия юридических лиц в Обществе отсутствовала. По мнению заявителя, внесение изменений в учредительные документы после регистрации Общества в качестве юридического лица путем замены учредителя, и отсутствие нарушения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ о запрете применения упрощенной системы налогообложения для организаций, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, на момент подачи уведомления о применении УСНО в установленный 30-дневный срок с момента регистрации Общества, предоставляет Обществу право на применение данного специального режима налогообложения.

Кроме того заявитель указал, что налоговый орган фактически признал применение Обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку принимал расчеты по страховым платежам без возражений, выставил требование от 30.05.2017 на уплату пени за несвоевременное внесение авансовых платежей по УСНО, при этом ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что Общество не имело право на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ. 

Ответчик также пояснил, что не имелось законных оснований не принимать уведомление Общества о применении УСНО, декларации по УСНО за 2017год. Наоборот, после представления данной декларации, инспекцией и было направлено Обществу сообщение от 03.04.2017 № 1702.

Кроме того, ответчик указал, что ссылка Общества на пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018, и на фактическое признание инспекцией правомерности применения Обществом УСНО, являются необоснованными, поскольку в Обзоре была рассмотрена иная ситуация, отличающаяся от ситуации по настоящему делу, при этом никакого признания инспекцией правомерности  применения Обществом УСНО не было.

Подробное изложение своих возражений представлено налоговым органом в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговой инспекции 23.06.2017.

На момент регистрации и постановки на учет единственным учредителем и участником Общества являлось акционерное общество «Т.Б.М.» ИНН 

<

***> с долей участия в уставном капитале ООО «Т.Б.М.-Слободской ДОК» 100 процентов.

17.07.2017 на основании заявления Общества, налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и указан новый учредитель Общества - физическое лицо ФИО5 с долей участия 100%.

В тот же день, 17.07.2017 Обществом подано в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, указанное уведомление принято налоговым органом 18.07.2017.

Согласно статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения  организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм налогового законодательства, право вновь созданной организации на применение специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения, признается с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, при этом запрет на применение УСНО, предусмотренный в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, в том числе в подпункте 14, распространяется на период с даты постановки Общества на учет в налоговом органе, т.е. с 23.06.2017.

Последующее внесение изменений в учредительные документы и устранение условий, при которых организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в силу статьи 346.13 предоставляет организации право на применение УСНО в следующем налоговом периоде.

Налоговое законодательство не предоставляет право организации применять упрощенную систему налогообложения с даты уведомления организацией налоговой инспекции о применении УСНО.

Наоборот, в силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, и в этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, право на применение упрощенной системы налогообложения налоговым законодательством непосредственно связано с датой регистрации Общества в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе.

В силу статьи 346.13 НК РФ уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, направляемое организацией в налоговый орган, является правом организации, при этом осуществление данного права возможно только при соблюдении условий и требований, предусмотренных статьей 346.12 НК РФ.

Доводы заявителя о фактическом признании налоговым органом правомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения и ссылки на Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, сделаны выводы о том, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком, при этом в Обзоре указано, что «своим поведением в течение налогового периода налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно, инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в обоснование изменения статуса налогоплательщика».

Как следует из вышеуказанного Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ, в Обзоре рассмотрена только одна ситуация, связанная с применением подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, устанавливающего запрет для организации на применение упрощенной системы налогообложения в случае не уведомления ею налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

В рассматриваемом примере судебной практики дана оценка только одному обстоятельству, связанному с несвоевременным уведомлением вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, при этом право организации на применение упрощенной системы налогообложения с даты регистрации и постановки на учет не являлось предметом спора и было установлено судебными актами.

Суд приходит к выводу об ошибочности и некорректности доводов заявителя со ссылкой на судебную практику в вышеуказанном Обзоре.

Кроме того, законность применения Обществом упрощенной системы налогообложения с момента регистрации и постановки на налоговый учет по рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, не может зависеть от воли, действий или бездействия налогового органа.

Сторонами не оспаривается, что сообщение налогового органа № 1702 от 03.04.2018 является ненормативным актом органа власти, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА N 26.2-4) утверждено Приказом ФНС России от 02.11.2012.

Сообщение № 1702 от 03.04.2018 выставлено налоговым органом заявителю после представления Обществом налоговой декларации за 2017год по упрощенной системе налогообложения.

Налоговым законодательством не предусмотрены сроки для направления указанного сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА N 26.2-4).

В соответствии с главой 26.2 НК РФ и статьями 88, 89 НК РФ, правомерность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения может быть установлена и в ходе камеральной проверки налоговой декларации.

Процедура и результаты камеральной проверки налоговой декларации по УСНО, представленной Обществом в налоговый орган, не являются предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев