Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12262/2021

09 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860524600012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд 5, офис 29-35) о взыскании 392 061 рубля 38 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ответчик) о взыскании 392 061 рубля 38 копеек, в том числе 373 520 рублей задолженности по договору от 20.11.2019 № 051/2019, 18 541 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 02.08.2021. Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (юридические услуги) на сумму 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований путем изменения предмета иска.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021 (л.д. 98-100) судебное заседание по делу назначено на 02 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования (предмет иска).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 71, 91).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал об оплате задолженности в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 20.11.2019 № 051/2019 (л.д. 10-36, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по водоподготовке работ ГРП (ГНКТ) на месторождениях АО «Самотлорнефтегаз» в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20 ноября 2019 года и действует по 31 марта 2020 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1 к договору срок действия договора продлен до 30 апреля 2020 года.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в рамках договорных отношений транспортных услуг в декабре 2019 года, январе, феврале, марте, апреле 2020 года подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2019 № 01, от 31.01.2020 № 02, от 29.02.2020 № 03, от 31.03.2020 № 03, от 30.04.2020 № 05, реестрами путевых листов, подписанными заказчиком (ответчик) без каких-либо замечаний (л.д. 39-49).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 02.08.2021 на сумму 18 541 рубль 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 39.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 90 (девяноста) дней, но не ранее 60 (шестидесяти) дней со дня предъявления заказчику акта о приемке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, оригинала счета-фактуры, выставленного в отношении оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден представленными в материалы дела актом сверки, платежным поручением от 15.09.2021 № 1336 (л.д. 96, 97), в которых отражены произведенные ответчиком оплаты.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты не оспорен, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части определения даты, с которой подлежат начислению проценты, поскольку оплата оказанных услуг, как указано выше, производится заказчиком в течение 90 (девяноста) дней.

Таким образом, в рассматриваемом случае правомерным будет являться начисление ответчику процентов с 30 июля 2020 года.

Исчисленный судом размер процентов за период с 30.07.2020 по 02.08.2021 составил 17 212 рублей 11 копеек.

Ответчиком альтернативный расчет процентов в свою очередь не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 212 рублей 11 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 6 000 рублей (юридические услуги).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приложенная заявителем квитанция об оплате 6 000 рублей за составление искового заявления к ответчику (л.д. 8) прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов именно в связи с рассматриваемым делом.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

О чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 569 рублей 85 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 212 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 856 рублей 62 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 5 569 рублей 85 копеек - судебные издержки (юридические услуги).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 841 рубля, уплаченную по квитанции от 02.08.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова