ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3483/2021

г. Саратов

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-3483/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов 

к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», город Балаково, Саратовская область, администрация Балаковского муниципального района, город Балаково, Саратовская область, публичное акционерное общество «Россети Волга», город Саратов,

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь – декабрь 2020 года в размере 909 247 руб. 27 коп., законной неустойки за период с 19.10.2020 по 11.02.2021 в размере 23 066 руб. 16 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2, по доверенности  от 11.01.2021 г № б/н;

- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО3, по доверенности  от 01.01.2021 г № 19, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», администрации Балаковского муниципального района, публичного акционерного общества «Россети Волга», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь – декабрь 2020 года в размере 909 247 руб. 27 коп., законной неустойки за период с 19.10.2020 по 11.02.2021 в размере 23 066 руб. 16 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-3483/2021 с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь-декабрь 2020 года в размере 909 247 руб. 27 коп., законная неустойка за период с 20.10.2020 по 17.08.2021 в размере 121 031 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.08.2021, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 646 руб.   

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №14/4 от 23.10.2006 ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В качестве границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» определены административные границы территории Саратовской области.

Территория Балаковского района Саратовской области находится в пределах границ зоны деятельности истца, ПАО «Саратовэнерго» как гарантирующий поставщик электрической энергии несет обязанность по бесперебойному обеспечению населения указанного поселка коммунальной услугой - электроснабжением.

05.12.2019 ПАО «Саратовэнерго» направило в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения № 64110110004362.

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был. Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящие в муниципальной собственности ответчика.

Договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами заключен не был.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на общую сумму 909 247 руб. 27 коп.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии не выполнил, наличие задолженности в сумме 909 247 руб. 27 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 17.08.2021 в сумме 121 031 руб. 69 коп. и с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на несогласие с объемом потерь электрической энергии в сетях ответчика. Акты внеплановых проверок показаний приборов учета в отношении абонентов, по которым отсутствуют показания расчетного прибора учета два и более расчетных периодов подряд, в материалах дела отсутствуют.

Комитет указывает, что если электрическая энергия учтена неправильно, она формирует не объем потерь, но полезный отпуск электрической энергии. Таким образом, требования истца не доказаны по размеру.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, не дав оценку письму МБСПУ «Комбинат благоустройства» от 09.06.2021 №923, из которого следует, что в расчете задолженности истца за период с сентябрь-декабрь 2020 года: в сентябре 2020 года (задолженность на 25.01.2021) объем потребителей прибавлен к расходу по прибору учета, в то время как данный показатель необходимо вычитать.

Кроме того, Комитет не согласен с взысканным объемом потерь в части применяемого при расчете тарифа в размере 6,53239 (лист дела 47), ввиду того, что применение указанного выше тарифа ничем не обосновано. Ввиду того, что Комитет как юридическое лицо не является потребителем электроэнергии, а только лишь собственником указанных выше воздушных линий электропередач, ответчик полагает, что при расчете задолженности должен применяться тариф как для физических лиц.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами сложился по поводу оплаты объема потерь, возникающих в воздушной линии ВЛ - 0,4 кВ от КТП - 98 по адресу 

<

...> и ВЛ - 0,4 кВ от КТП - 30 по адресу Саратовская обл., Балаковский р-он, п. Солнечный, а также по поводу лица, обязанного нести расходы по оплате потерь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.11.2019 владельцем воздушной линии ВЛ - 0,4 кВ от УШ - 98 и ВЛ - ОД кВ от КТП - 30 является Муниципальное образование город Балаково Саратовской области.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на основании Решения Собрания Балаковского MP от 21.12.2016 3/5-67 «Об утверждении Положения о комитете по распоряжению имуществом муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского MP СО» является отраслевым органом администрации Балаковского MP СО, уполномоченным осуществлять права собственности в отношении имущества MP и права собственника имущества МО город Балаково, что не оспаривается ответчиком.

Разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Так, пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 тех же Правил установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным  владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объема потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

В подтверждение объема потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела ведомости об объемах потребленной электроэнергии за сентябрь-декабрь 2020 года, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Ведомости подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть. Также в материалах дела имеются сводные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ, иного определения объема потерь в электрических сетях законом не предусмотрено.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что объем потерь электроэнергии на спорных воздушных линиях был определен истцом неверно, контррасчет также представлен не был. доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении отсутствуют.

Таким  образом, законодателем установлен  порядок определения  объема потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

Поскольку спорные сети принадлежат муниципальному образованию город Балаково Саратовской области, и посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комитет, как орган местного самоуправления, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите этой энергии.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Аналогичная правовая позиция относительно взыскания фактических потерь отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.09.2015 года № 309 - ЭС15-8875.

Необходимо отметить, что данный правовой подход был сформирован при  рассмотрении ряда дел: №А57-9229/2020, №А57-7349/2020, А57-11747/2020, А57-16139/2020, № А57-32397/2020 по искам ПАО «Саратовэнерго» к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за предшествующие  периоды с ноября 2019 года по август 2020 года.

Судами установлена обязанность Комитета приобретать потери электроэнергии,  признан законным и обоснованным порядок определения объема потерь,  используемый ПАО «Саратовэнерго».

Таким образом, в рамках настоящего дела объем потерь судом первой инстанции установлен на основании представленной истцом совокупности доказательств, все расчеты проверены, установлена их обоснованность, правомерность, арифметическая верность.

Ответчик контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, расчет истца не опроверг, доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к проверке ответчиком обоснованности расчета исковых требований применительно к представленным истцом доказательствам, к представлению соответствующих документально подтвержденных возражений по настоящему делу, отсутствуют.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в общем размере 909 247 руб. 27 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь – декабрь 2020 года в размере 909 247 руб. 27 коп. удовлетворены судом обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Относительно плюсового значения, которое содержится в расчете задолженности истца за сентябрь 2020 года, ПАО «Саратовэнерго» даны следующие пояснения.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представило расчет задолженности с указанием расхода электроэнергии по прибору учета (объем, вошедший в сеть) и объем потребителей ФЛ субабонентов (объем, подлежащий на вычет), что соответсвует п. 50 раздела 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений № 442, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В   соответствии   с   п.   59   Правил   предоставления   коммунальных   услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенною по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно пункту 42 Правил № 354 в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Показания индивидуальных приборов учета за спорный период времени передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на бумажном носителе, посредством электронной почты и т.п.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Таким образом, учитывая, что конечными потребителями, объем которых подлежит на вычет из объема вошедшего в сеть, являются граждане - физические лица, то. соответственно, начисление гражданам производилось в соответствии с Правилами № 354 с использованием показаний ИПУ. также и по нормативу и по среднемесячному начислению с применением замещающей информации.

Так, в сентябре 2020 года, по ряду потребителей ПАО «Саратовэнерго» были получены фактические показания ИПУ, в связи с чем истцом согласно пункту 61 Правил № 354 был выполнен перерасчет гражданам.

Перерасчет, осуществленный по фактическим показаниям, дает основания в силу действующего законодательства, для снятия с таких потребителей за предыдущие периоды, за которые они не отчитывались, объема электроэнергии начисленного им, в отсутствие показаний, как по замещающей информации, так и по нормативу.

Следовательно, объем потерь у ответчика в предыдущих периодах был занижен, так как гражданам производилось начисление по нормативу и замещающей информации (объем у граждан был завышен).

А учитывая тот факт, что период для перерасчета ответчику установить не представляется возможным, то доначисление ему было произведено именно в том месяце, когда отчитались граждане и им был сделан соответствующий перерасчет.

Таким образом, перерасчет гражданам согласно нормам Правил № 354 привел к необходимости доначисления Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области объема электрической энергии в количестве 5 581 кВт.ч., а общее количество объема, предъявленного к оплате за сентябрь 2020 года в итоге составило 43 170 кВт.ч. на сумму 358 217.42 рублей, как владельцу объектов электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442.

Как видно из Сводной ведомости об объемах переданной электроэнергии гражданам-потребителям за сентябрь 2020 года в графе «Объем предъявленный к реализации кВт*ч» указаны значения, в том числе и со знаком минус, что означает перерасчет по фактическим показаниям граждан.

Итоговое значение объема по конечным погреби гелям за сентябрь 2020 года согласно Сводной ведомости составило 5581 кВт.ч. со знаком минус, гак как сложение всех значений в графе производилось с учетом сальдирования.

Расчет задолженности можно произвести математически двумя способами, что в итоге приведет к одинаковым значениям: с учетом сальдирования плюсовых и минусовых значений сразу, либо постепенно с вычетом объема конечных потребите лей из объема, вошедшего в сеть, и прибавлением к итоговой цифре объема перерасчета с минусовым значением.

Из Сводной ведомости об объемах переданной электроэнергии гражданам-потребителям за сентябрь 2020 года усматривается, что общий объем с плюсовым значением составил 26 819 кВт.ч., а общий объем с минусовым значением (перерасчетом) составил 32 400 кВт.ч.

Согласно расчету задолженности истца объем вошедший в сеть ответчика за сентябрь 2020 года составил 37 589 кВт.ч.

Следовательно, из объема, вошедшего в сеть, подлежит к вычету объем, потребленный гражданами - потребителями:

37 587 - 26 819 = 10 770 кВт.ч.

10 770 кВт.ч. - составило объем потерь за сентябрь 2020 года, но имеется перерасчет гражданам на общую сумму 32 400 кВ.т., который суммируется к объему потерь.

10 770 + 32 400 = 43 170 кВт.ч., именно такой же объем, предъявлен ответчику согласно расчету задолженности и счету-фактуре за сентябрь 2020 года, в котором применен способ расчета с учетом сальдирования.

Следовательно, итоговое значение объема, предъявленного ответчику к оплате за сентябрь 2020 года, не изменилось, как с применением способа сальдирования, так как и с учетом формулы, предусмотренной п. 50 Правил 861 для расчета фактических потерь.

Однако, учитывая, что расчет задолженности истца имеет стандартную форму, в ней не представилось возможным технически отобразить более подробное формирование объема за сентябрь 2020 года, которое было произведено ПАО «Саратовэнерго» в четком соответствии с пунктом 50 Правил 861, в связи с чем в расчете  задолженности  были  указаны  значения  с  учетом   применения   способа сальдирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что расчет задолженности ПАО «Саратовэнерго» является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что формирование объема потребления электроэнергии гражданами-потребителями по нормативу потребления и замещающей информации может привести к занижению объема полезного отпуска электроэнергии и неверному расчету объема потерь, является предположением и документально не подтвержден.

Иной расчет объема полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца по объему потерь электроэнергии ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Ссылка заявителя жалобы на акт от 09.02.2021 снятия показаний приборов учета  электроэнергии потребителей (их количестве) поселка «Солнечный», потребляющих электроэнергию от КТП-98 и КТП-30, составленный Комитетом и МБСПУ «Комбинат благоустройства», в подтверждение факта ненадлежащего исполнения со стороны истца обязанности по контролю за учетом электрической энергии, потребляемой гражданами, несостоятельна.

Акт составлен в отсутствие представителей гарантирующего поставщика и сетевых компаний, при отсутствии уведомлений их о проверке, что вызывает сомнения в его достоверности. Кроме того, также учитывая дату его составления -09.02.2021, в силу статьи 67 АПК РФ акт не является относимым доказательством при определении объема потерь за рассматриваемый период (сентябрь – декабрь 2020 года) (том 2 л.д. 57).

При изложенных обстоятельствах и вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактических потерь электрической энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Комитет как юридическое лицо не является потребителем электроэнергии, а только лишь собственником указанных выше воздушных линий электропередач, в связи с чем при расчете задолженности должен применяться тариф как для физических лиц.

Данный довод судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Разделом 5 Основных № 442 определен порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является потребителем, который производит расчеты по первой ценовой категории.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены, установленной пунктом 88 Основных положений № 142: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса    поставки    электрической    энергии    потребителям,    определяемая гарантирующим    поставщиком    в    соответствии    с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих величин: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа; произведение средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке.     определенной     коммерческим     оператором     для     соответствующем о гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа, и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.

Средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой неновой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых пен на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, информация о тарифах, применяемых истцом при расчетах с потребителями, является общедоступной, публикуется на официальном сайте ПАО «Саратовэнерго», что не требует дополнительного доказывания.

В данном случае ответчику был применен тариф по нерегулируемым ценам, рассчитанным для первой ценовой категории.

На основании изложенного, а также учитывая, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области имеет статус юридического лица, то, соответственно, оснований для применения в расчетах ответчику тарифа, утвержденного для категории - население, в данном случае не имеется.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.10.2020 по 11.02.2021 в размере 23 066 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-3483/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-3483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина