РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва          Дело№ А40-235684/23-90-486Б 

12.02.2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2024

Решения в полном объеме изготовлено 12.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матюниной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном обоснованность заседании ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» о признании ООО «СТРОЙМИР» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

установил:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2023г. поступило заявление ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» о признании ООО «СТРОЙМИР» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность  заседании ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» о признании ООО «СТРОЙМИР» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судебное заседание проходило с объявлением перерыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Глобал Концепт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймир». Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года принято к производству заявление ООО «Глобал Концепт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймир», возбуждено производство по делу № А40-47027/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года в отношении должника ООО «Строймир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года должник ООО «Строймир» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу №А40-47027/18 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймир», в связи с отсутствием финансирования.

В настоящее время должник имеет задолженность перед кредитором.

04 сентября 2017 года между ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» (Кредитор, Исполнитель) и ООО «Строймир» (Должник, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по оштукатуриванию стен №04/09/2017-У (Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию стен на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в Договоре.

28 мая 2018 года Арбитражным судом г. Москвы области по делу № А40-107299/18-134-633 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым суд взыскал с должника: ООО «Строймир» в пользу: ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» сумму долга по договору от 04 сентября 2017 года №04/09/2017- У в размере 390 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 5 400 руб. 00 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу в соответствии с отметкой Арбитражного суда г. Москвы на оригинале судебного приказа, полученного заявителем.

В рамках ранее возбужденного в отношении Должника дела о банкротстве (№ А40-47027/18) указанное выше требование было признано обоснованным, что подтверждается определением от 20 ноября 2018 года.

Кроме того, впоследствии судом в реестр Должника было включено требование Кредитора в размере 134 596 850 руб., что подтверждается определением от 24 июня 2022 года.

Указанное требование возникло в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поручительства от 13.05.2015г., заключенному во исполнение обязательств ООО «Транс Глобал Проджектс» по договору подряда от 13.05.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и на отсутствие хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает, что должник обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, его следует признать банкротом и на основании положений статей 124, 230 Закона о банкротстве   открыть   конкурсное   производство   по   упрощенной  процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, поскольку имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Введение процедуры конкурсного производства не нарушает прав должника, поскольку при обнаружении имущества, достаточного для погашения судебных расходов, суд вправе перейти к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, которые носят реабилитационный характер и позволяют завершить процедуру банкротства в случае погашения должником имеющейся у него задолженности.

В части установления требования заявителя к должнику суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 указанного закона.

Учитывая, что требование в полном объеме подтверждено судебным актом, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, суд признает их обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего заявителем указана кандидатура ФИО3 - члена Ассоциации МСРО «Содействие».  

Данная организация направила в суд информацию с приложением подтверждающих документов о соответствии ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.   

На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим ФИО3.  

При определении размера вознаграждения конкурсного управляющего суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3,9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 45, 52, 53, 124, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) о признании ООО «СТРОЙМИР» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать отсутствующего должника ООО «СТРОЙМИР» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3 (член Ассоциации МСРО «Содействие» ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 140105, Московская область, г.Раменское, а/я 1536), с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Конкурсному управляющему включить требования ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» в размере 390 000, 00 руб. – основного долга, 5 400, 00 руб.  расходы по уплате государственной пошлине, задолженность в размере 134 596 850, 00 руб. по договору поручительства от 13.05.2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ООО «СТРОЙМИР» в пользу ООО «СП-ТЕХНОЛОГИЯ» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.07.2024 на 10 час. 00 мин. в зале № 4064 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.Е. Филиппова