АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6929/22 

Екатеринбург

21 ноября 2022 г.

 

Дело № А07-25703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А07-25703/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От общества «Спектр» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Аркан» (далее – общество «Аркан», должник) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр», кредитор) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) по порядку реализации имущества должника в части утверждения начальной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, площадью 2060,2 кв.м., в размере 86 000 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2022 судебное заседание по рассмотрению разногласий отложено до 21.11.2022.

Одновременно с указанным заявлением кредитор обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться имуществом должника – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, проводить торги до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества «Спектр» о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему запрещено распоряжаться имуществом должника, проводить торги для реализации вышеуказанного имущества должника, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий по порядку реализации имущества в части утверждения начальной цены нежилого помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение суда от 02.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления общества «Спектр» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что начальная цена нежилого помещения, подлежащего реализации с торгов, существенно занижена, рассмотрение заявления о разногласиях назначено на 20.10.2022, в связи с чем при таких обстоятельствах постановление апелляционного суда об отмене определения о принятии обеспечительных мер необоснованно, в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой обратилось общество «Спектр», просит постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Отзывы конкурсного управляющего и публичного акционерного общества «Абсолют Банк», на кассационную жалобу, приобщены судом округа к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дел, определением суда от 26.08.2019 по заявлению публичного акционерного общества «Траст» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Аркан».

Определением суда от 22.01.2021 в отношении общества «Аркан» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 21.12.2021 общество «Аркан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер общество «Спектр», ссылалось на то, что в настоящее время имеются неразрешенные разногласия относительно начальной продажной цены имущества должника 

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявленные обеспечительные меры обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до разрешения обособленного спора, принял обеспечительные меры.

Отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума №55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума № 55). 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает обоснованным заявление о применении обеспечительных мер, если есть доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, утвержденное залоговым кредитором положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи заложенного имущества (нежилого помещения) было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.03.2022 (сообщение № 8360169).

По мнению кредитора, настаивающего на принятии обеспечительных мер, факт занижения цены подтверждается исключительно информацией о том, что согласно сведениям  ЕФРСБ аналогичный объект недвижимости был реализован на торгах по большей цене.

Рассмотрев доводы и возражения участников спора, установив, что о разрешении разногласий кредитором заявлено  только 28.07.2022, спустя значительное время после публикации сообщения на ЕФРСБ (09.03.2022), суд апелляционной инстанции, заключив, что судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер не учтено, что механизм торгов предполагает возможность как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, единственной величиной, отражающей реальную рыночную стоимость имущества, является определенная по факту проведения торгов цена продажи, окончательная цена реализации будет установлена именно на открытых торгах, а денежные средства, вырученные от продажи имущества будут направлены на погашение требований залогового кредитора, определившего начальную стоимость, - пришел к выводу об отсутствии нарушения прав общества «Спектр» отменой обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что приостановление проведения торгов по продаже имущества нарушает права и интересы кредиторов в части своевременного удовлетворения своих требований, затягивает сроки процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции руководствовался совокупностью установленных обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для отмены обеспечения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы суда апелляционной инстанций достаточно обоснованными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А07-25703/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                          В.В. Плетнева 

 

                                                                                      Ю.А. Оденцова