АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2649/2019

01 сентября  2020 года

г. Махачкала

 

         Резолютивная часть решения объявлена  25 августа  2020 года.

         Решение в полном объеме изготовлено  01 сентября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить излишне уплаченную (взысканную) сумму налогов, страховых взносов и пеней в общем размере 3 552 511 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 05.08.2020) - посредством онлайн-заседания,

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.08.2019 №02/2185),

от третьего лица – Пенсионный фонд – не явился, извещено,

от третьего лица – ФСС – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее -  конкурсный управляющий ФИО5) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №14) об обязании возвратить излишне уплаченную (взысканную) сумму налогов, страховых взносов и пеней в общем размере 3552511 руб. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – Пенсионный фонд) и Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан  (далее - ФСС).

 Определением суда от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2019.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к исковому заявлению от 18.10.2019, пояснив, что спорная сумма переплаты подлежит возврату в конкурсную массу МУП «Комбинат благоустройства» для ее дальнейшего распределения среди конкурсных кредиторов, одним из которых является и налоговый орган.

 Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у  истца, действительно, имеются спорные суммы переплаты, однако в части переплаты по НДФЛ  указал, что в расчетах 6-НДФЛ за 1, 2, 3. 4 кварталы 2016 года, справках 2-НДФЛ за 2016 год имеются расхождения, в связи с чем инспекцией в адрес МУП «Комбинат благоустройства» направлялось уведомление №101 от 23.11.2018 о даче пояснений по вопросу наличия расхождений в расчетах по форме 6-НДФЛ за 2016 год и представленных в инспекцию сведений по форме 2- НДФЛ. Однако такие пояснения в инспекцию не представлены. Кроме того, по мнению представителя инспекции, конкурсным управляющим  не представлены  документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджет, а также выписка из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период.  Представитель налоговой инспекции  просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требования в части переплаты по НДФЛ, а также в части требования о переплате  страховых взносов в ФСС в той сумме, которая указана в заявлении, поскольку из отзыва Фонда следует, что на 01.01.2017 у Фонда имелась задолженность перед МУП «Комбинат благоустройства» в размере 200 042, 74 руб., а не 737 192, 50 руб.

Третье лицо (Пенсионный фонд), извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в отзыве на заявление указало, что общая сумма недоимки по страховым вносам на ОПС и ОМС за периоды до 01.01.2017, переданная в налоговый орган составляла 9 902 17, 12 руб. С учетом сальдовой недоимки и поступивших платежей в 2017-2019 годы задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на ОПС и ОМС за периоды до 01.01.2017 составила 8 796 778, 51 руб. Пенсионный фонд в отзыве просит  отказать МУП «Комбинат благоустройства» в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо (ФСС), извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, в  отзыве на заявление указало, что на 01.01.2017 за отделением Фонда имелась задолженность перед МУП «Комбинат благоустройства» в размере 200 042,74 руб., образовавшаяся в связи с превышением расходов организации на выплату страхового обеспечения (пособия) своим работникам. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя Фонда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2018  МУП “Комбинат благоустройства” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, которая направила в МРИ ФНС №14 по РД запрос о предоставлении сведений в отношении МУП “Комбинат благоустройства”. 

Инспекция  направила конкурсному управляющему справку о состоянии расчетов №69065 по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на  15.08.2018, на основании которой  ему стало известно о том, что у предприятия имеется переплата по налогу на  прибыль  в федеральный бюджет в сумме 13 181, 31 руб. и пени по нему – 2 руб., по налогу на прибыль в региональный бюджет в сумме 30 163, 93 руб. и пени по нему – 41,08 руб., по НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по статьям 227, 228 НК РФ в сумме 2 751 370 руб., по штрафу – 14700 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 1 руб., по пеням – 4 657, 98 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в сумме 737 192,5 руб., по штрафу по НДС в Федеральный бюджет в размере  5 903,26 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5  10.04.2019  обратилась в МРИ ФНС №14 по РД с заявлениями о возврате излишне  уплаченных (взысканных) налогов, взносов, пеней, штрафа.

Решением МРИ ФНС №14 по РД №917 от 19.04.2019 ФИО5 отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 3 552 511 руб. на основании пункта 6  статьи 78 НК РФ в связи с наличием недоимки  у заявителя.

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, и обязанность налогового органа осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 24 Кодекса налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, приведенным в определении от 21.06.2011 N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также данная позиция нашла свое отражение и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где в пункте 79 указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица.

В силу пункта 1 статьи 231 Кодекса возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 статьи 79 Кодекса установлено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, процентов на эту сумму.

Согласно расчету  сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за  IV квартал 2016 год сумма  удержанного налога составляет 5 917 909 руб., количество физических  лиц, получивших доход – 513.

Представитель   налоговой  инспекции  в  судебном  заседании  пояснил, что в   справке 2-НДФЛ у предприятия указана другая сумма – 5 888 407 руб., при этом никаких пояснений по поводу указанных расхождений  в расчетах по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ предприятием не представлено,  уведомление инспекции №101 от 23.11.2018 оставлено без реагирования.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что других документов, кроме тех, которые представлены суду и налоговому органу, у конкурсного управляющего не имеется.

В дополнении  к отзыву от 23.12.2019 №02-1833 представитель налоговой инспекции указал сведения об  уплате по НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, из которых следует, что за 2016 год МУП «Комбинат благоустройства» начислено 4 397 403 руб., уплачено  - 6 588 773 руб.,  переплачено – 2 191 370 руб.

Принимая во внимание, что согласно расчету 6-НДФЛ за  IV квартал 2016 года, сумма  удержанного налога составляет 5 917 909 руб., других доказательств, подтверждающих обязанность уплатить  иную сумму НДФЛ за указанный период,  ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  переплата за 2016 год составляет 670 864 руб. За  2017 года переплата составляет 560 000 руб., за 2018 год – 5600 руб., всего – 1 236 464 руб.

Доказательств,  свидетельствующих о наличии у истца обязанности по удержанию и перечислению иной суммы НДФЛ в бюджет, в материалы дела не представлено.

 Требование  о возврате переплаты по страховым взносам в ФСС на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 737 192,50 руб., суд считает его необоснованным в указанном размере.

Согласно справке №4015292 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.07.2020, представленной налоговым органом, переплата  по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством за периоды, начиная с 01 января 2017 года, составляет 255 215, 27 руб. Переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством за периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме 255 215, 27 руб. ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание  отзыв  Фонда социального страхования, суд приходит к выводу, что требование истца в части переплаты в размере 255 215, 27 руб.  является обоснованным.

В части переплаты по штрафу по НДС  в размере 5 903, 26 руб. требование истца  суд признает необоснованным в части, поскольку в справке о состоянии расчетов №4015292  по состоянию на  29.07.2020 сумма переплаты по указанному штрафу  составляет 21,86 руб.

В части исковых требований об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) суммы по налогу на прибыль в ФБ в сумме 13 181,31 руб., по налогу на прибыль в РБ в сумме 30 163, 93 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии  в сумме 1 руб. и по пеням в размере 4 657, 98 руб., суд признает их обоснованными.

Наличие переплаты по данным налогам и сборам инспекцией фактически не оспаривается. При этом доказательства наличия задолженности по налогам соответствующего вида налоговым органом в материалы дела не представлены.

Исходя из этого, обстоятельства, препятствующие возврату переплаты по указанным суммам  задолженности, налоговым органом не подтверждены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возврат части  спорной суммы налогов и сборов.

 Заявителю  при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                                             

                                 Р Е Ш И Л:

заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства» излишне уплаченные налоги, взносы, пени, штрафы в том числе:

- 13 181,31 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и  пени по нему  в сумме 2 руб.;

- 30 163,93 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ и пени по нему в сумме  41,08 руб.;

- 1 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии и пени  по ним в сумме 4 657,98 руб.;

- 255 215,27 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017;

- 21,86 руб. штраф по НДС;

- 1 236 464 руб.  НДФЛ и  штрафа по нему в размере 14 700 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Ф.И. Магомедова