АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года

Дело № А33-21325/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения,

третьих лиц, заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аском» ФИО1,

в присутствии:

от третьего лица АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представителя по доверенности № 1073 от 07.12.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аском»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ответчик) о взыскании 704 000 руб. 56 коп. страхового возмещения.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 04.09.2018 суд продлил срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением  от 06 декабря 2018 года в порядке статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца  об  уменьшении   суммы исковых требований, истец просил взыскать 614 692 руб. 56 коп. страхового возмещения.

Определением  от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Аском» ФИО1

Определением арбитражного суда от 11 января 2019 года произведена замена состава суда, судья Железняк Е.Г. по делу №  А33-21325/2018 заменена на судью Дьяченко С.П. 

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россельхозбанк», ФИО4.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, временного управляющего ООО «Аском» ФИО1, ФИО4

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Аском»  (страхователь) и ответчиком (страховщик) в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта № 171 от 26.08.2008 (в редакции приказа № 252 от 29.04.2016) заключен договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом серии 7100 № 0217247 от 09.11.2017, в отношении полуприцепа SCHMITZ-SCHMITZ г/н 

<

***> VIN 

<

***> (далее – полуприцеп) по рискам КАСКО (хищение+ущерб). Размер страховой суммы установлен  в 1 300 000 руб., срок действия договора с 14.11.2017 по 13.11.2018. 

В качестве выгодоприобретателя по рискам ущерб и хищение в полисе указано АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) в размере неисполненных перед ним обязательств по договору залога. 

Размер безусловной франшизы составил 2% от страховой суммы. Вариант выплаты страхового возмещения «А»: ремонт на СТОА по направлению стаховщика.

Полуприцеп SCHMITZ-SCHMITZ г/н 

<

***> VIN 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС 24 12 № 815390).

Между ФИО4 (залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключен договор о залоге транспортных средств № 164900/0074-4/4 от 29.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2018), согласно которому предметом залога, в том числе, является полуприцеп SCHMITZ-SCHMITZ г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Указанный договор залога заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца по договору об открытии кредитной линии №164900/083 от 15.11.2016 перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

21.11.2017 на 735 км автодороги Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MAN TGX 18/400 4х2 BLS г/н 

<

***> в сцепке с полуприцепом SCHMITZ-SCHMITZ г/н 

<

***> под управлением ФИО5.

В результате ДТП полуприцеп получил повреждения, указанные в справке о ДТП от 21.11.2017.

22.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.11.2017 ответчиком произведён осмотр полуприцепа, АО «Технэкспро» составлен акт осмотра от 30.11.2017 № 16035408.

04.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило АО «Россельхозбанк» о наступлении страхового события, запросило разрешение на перечисление денежных средств. Банк информацию не представил.

18.12.2017 истцу выдано направление на СТОА ООО «ТрансСервис» для осуществления ремонта застрахованного ТС.

18.01.2018 от СТОА ООО «ТрансСервис» поступил ответ, согласно которому  по причине нехватки специального оборудования ремонт ТС не осуществлялся, запасные части для застрахованного ТС не заказывались.

Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-Сервис» № 1309 от 23.01.2018 стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составила 121 065 руб. 10 коп.

23.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» вновь направило письмо в адрес АО «Россельхозбанк», в котором уведомило о наступлении страхового события, просило информацию относительно перечисления денежных средств.

16.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило страхователя о том, что  выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме, для чего страхователь должен предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

04.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 79 600 рублей. ФИО4 (с учетом франшизы).

31.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 704 000 руб. 56 коп. 

Ответчик произвел пересчет страхового возмещения. Согласно экспертизе ООО «ТК Сервис Регион» размер ущерба от ДТП составил 194908 руб.  Размер безусловной франшизы – 26000 руб.

15.06.2018 ответчик доплатил ФИО4  89308 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 198.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества. 

Факт наступления 21.11.2017 страхового случая в период страхования лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами. 

Факт обращения страхователя  к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения также подтверждён. 

Невозможность осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика доказана. 

Размер вреда подтвержден  экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составила 194908 руб.   

Согласно договору страхования размер страхового возмещения должен быть определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой безусловной франшизы. Размер безусловной франшизы составил 26000 руб. 

С учетом франшизы стоимость ущерба составила 168908 рублей.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих  больший размер вреда ТС от ДТП, в материалы дела не представлено.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на неоднократное предложение судом.

Доказательства, подтверждающие осуществление фактического ремонта ТС после ДТП и его стоимость не представлены. 

Счет №806 от 26.05.2018 в качестве доказательства ущерба на большую сумму судом не признан, поскольку согласно ответу ремонтной организации, выставившей счет, фактически ремонт ТС не производился, счет не оплачивался. 

Материалами дела подтверждена выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 168908 рублей.

Таким образом, истцом и третьими лицами в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выплаты, произведенной ответчиком, наличие невозмещенного ответчиком вреда. 

Основания для удовлетворения требований истца и третьих лиц отсутствуют.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 009 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 614 692 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 15 294 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2715 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 1490 от 11.05.2017 государственной пошлины.

В остальной части с учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований  ФИО4 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 2715 руб. излишне уплаченной платежным поручением №1490 от 11.05.2017 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко