ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1998/2017

г. Саратов

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена - 31.07.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 07.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу №А12-1998/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (400081, г. Волгоград)

к Комитету транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400050, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 14)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен;

от Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда – ФИО4, доверенность № Д/03-05 от 16.08.2016 года (срок доверенности 1 год);

от Администрации Волгограда – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившихся в выдаче ИП ФИО2 свидетельств серии 342701 № 000054 и серии 342701 № 000055 на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» со сроком действие менее чем 5 лет;

- об обязании Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 посредством выдачи ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» и новых карт маршрута со сроком действия не менее чем на 5 лет;

- о признании действий Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, связанных с выдачей ИП ФИО2 уведомлений об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская -Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт», незаконными, а уведомлений № КТПС/02-2652 от 28.10.2016г. и № КТПС/02-2767 от 07.10.2016г. недействительными;

- о признании незаконным распоряжения председателя Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда № 99-р от 26.09.2016 в части отмены маршрутов муниципальных маршрутов регулярных перевозок - № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт», № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт».

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании действий Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившихся в выдаче ИП ФИО2 свидетельств: серии 342701 № 000054 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт»;серии 342701 № 000055 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт», а также карт маршрута со сроком действия менее чем 5 лет, незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования ИП ФИО2

Комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, Администрация Волгограда представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация Волгограда, в судебное заседание, назначенное на 31.07.2017 года не явились, о месте и времени слушания дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет регулярные перевозки по муниципальным маршрутам № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт».

ИП ФИО2 на основании части 6 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ обратился письменно в Комитет транспорта, промышленности и связи Администрации города Волгограда с заявлением (№ 8 от 21.06.2016г.) о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт», а также постоянных карт маршрута регулярных перевозок, оформленных согласно приказу Минтранса РФ от 10 ноября 2015 г. № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» в количестве, определенном в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок (т. 1 л.д. 28).

Комитетом транспорта, промышленности и связи Администрации города Волгограда выданы ИП ФИО2 свидетельство серии 342701 № 000054 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» со сроком действия с 14 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года, также карты маршрута № 6 регулярных перевозок серия 342702 №№ 002725, 004660, 005110, 002731, 002732, 002734, 002739, 002736, 004664, 002735, 002738, 004951, 005034, 004661, 002747, 002750, 002752, 004952 со сроком действия с 14 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года; свидетельство серии 342701 № 000055 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» со сроком действия с 14 июля 2016 года по 15 апреля 2017 года, также карты маршрута № 6 «К» регулярных перевозок серия 342702  №№ 002746, 004663, 002743, 002748, 005048, 002751, 002749, 004662. 002733, 002737 со сроком действия с 14 июля 2016 года по 15 апреля 2017 года.

На момент получения данных свидетельств ИП ФИО2 не было известно о решении уполномоченного органа местного самоуправления об отмене маршрутов регулярных перевозок по маршрутам № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт». Уведомлений о соответствующем решении ИП ФИО2 не получал.

В середине октября 2016 года ИП ФИО2 получено уведомление об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» (№ КТПС702-2397 от 07110.2016г.), а в начале ноября 2016 года получено уведомление об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» (№ КТПС/02-2652 от 28.10.2016 г.) из которых следует, что Комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ), решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 № 38/1195 «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград, Положения о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград», постановлением администрации Волгограда № 610 от 29.04.2016 г. «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016-2020 годы» принято решение об отмене маршрутов регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» с 30 апреля 2017 года и № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» с 15 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 24-27).

19 октября 2016 года ИП ФИО2 обратился в Комитет с просьбой предоставить решение (в надлежаще заверенной копии), на которое ссылается Комитет в уведомлениях № КТПС/02-2397 от 07.10.2016 г. и № КТПС/02-2652 от 28.10.2016г., и предоставить возможность ознакомиться с материалами, послужившими основаниями для принятия решения об отмене маршрутов № 6 «К» и № 6 (т. 1 л.д. 29).

Во второй половине ноября 2016 года ИП ФИО2 получен ответ Комитета (№ КТПС/03-2857 от 14.11.2016г.), из которого следует, что Администрацией Волгограда издано постановление администрации Волгограда от 29.04.2016 № 610 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой на 2016 - 2020 годы», которым принято решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» с 15.04.2017. Также, в указанном ответе Комитета сообщается, что во исполнение указанных нормативно-правовых актов издано распоряжение председателя Комитета № 99-р от 26.09.2016 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок» с внесением изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, которое прилагается к ответу № КТПС/03-2857 от 14.11.2016г. (т. 1 л.д. 30-31).

Полагая, что данные действия Комитета нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных доводов индивидуальный предприниматель указывает, что действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившиеся в отказе в выдаче заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» сроком на 5 лет и в выдаче уведомления об отмене указанных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, являются незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия и ненормативные правовые акты приняты в переделах компетенции органа местного самоуправления, соответствуют требованиям Закона № 220-ФЗ, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 3).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок (часть 4).

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1195 «Об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград, Положения о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград» (далее - Положение № 38/1195), установлен порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов перевозок.

На основании пункта 1.3 Положения 38/1195 администрация Волгограда в лице Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда является уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград и принимает решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок и уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Устава города-героя Волгограда систему муниципальных правовых актов Волгограда образуют распоряжения и приказы иных органов местного самоуправления Волгограда и должностных лиц местного самоуправления Волгограда по вопросам, отнесенным к их полномочиям.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда наделен полномочиями по изданию соответствующих распоряжений об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 2.21 Положения № 38/1195 предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок отменяется уполномоченным органом, в случае если документом планирования регулярных перевозок, утвержденным Постановлением администрации Волгограда, предусматривается отмена муниципального маршрута регулярных перевозок.

Постановлением администрации Волгограда № 610 от 29.04.2016 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы (далее - Документ планирования).

Согласно пункту 4 названного Документа планирования подлежат отмене муниципальные маршруты регулярных перевозок №№ 6, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 28, 29, 39, 40, 44, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 57, 71, 77, 78, 80, 82, 84, 88, 96, 100, 10а, 15а, 15с, 1с, 22а, 27а, 27б, 27э, 28а, 29с, 2с, 3а, 42а, 46, 48а, 4к, 56э, 57к, 5а, 61а, 64а, 65а, 68а, 6к, 70а, 71к, 78а, 7а, 7к, 80а, 81а, 8а, 90а, 91а, 93а, 95а, 95к, 9а, 13к, 56а, в том числе маршруты № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» 15.04.2017г. и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» 30.04.2017 г.

Решением Центрального районного суда Волгограда от 13.09.2016 № 2а-8097/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.03.2017 отказано в удовлетворении требований к администрации г. Волгограда о признании несоответствующим действующему законодательству и недействующим постановления администрации Волгограда от 29.04.2016 № 610 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы».

В данном судебном акте указано, что планирование количества маршрутов регулярных перевозок, места нахождения начальных и конечных остановочных пунктов транспортных средств по новым муниципальным маршрутам, классы транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество транспортного обслуживания населения организовано с целью обеспечения безопасности и доступности перевозок пассажиров, что повлечет достижение целей предусмотренных оспариваемым постановлением, а именно развитие регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Основания отмены и изменения муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также полномочия органа местного самоуправления прямо предусмотрены нормативными правовыми актами, законность которых не оспорена.

Центральным районным судом Волгограда установлено, что отмена маршрутов регулярных перевозок осуществляемых административными истцами, может повлечь для них, как лиц осуществляющих коммерческую деятельность уменьшение дохода. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности оспариваемого нормативного правового акта, принято администрацией Волгограда в пределах нормотворческой компетенции, по установленной процедуре его принятия и в установленном порядке введенного в действие.

Таким образом, Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы является действующим нормативным актом, принятым в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы.

Распоряжением Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда от 26.09.2016 № 99-р на основании пункта 4 документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 № 610, были отменены муниципальные маршруты № 6к с 15.04.2017 года, № 6 с 30.04.2017 года.

В соответствии со п. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган (Комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда) 07.10.2016 уведомил ИП ФИО2 об отмене маршрута регулярных перевозок № 6К с 15.04.2017, а также 28.10.2016 - об отмене маршрута регулярных перевозок № 6 с 30.04.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, связанные с выдачей ИП ФИО2 уведомлений об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт», а также уведомления № КТПС/02-2652 от 28.10.2016г. и № КТПС/02-2767 от 07.10.2016г. не противоречат вышеприведенным нормативным правовым актам, в связи с чем, являются законными и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившихся в выдаче ИП ФИО2 свидетельств серии 342701 № 000054 и серии 342701 № 000055 на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» со сроком действие менее чем 5 лет, а также требований заявителя о признании незаконным распоряжения Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда № 99-р от 26.09.2016 в части отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок - № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт», № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт», то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

Постановлением администрации Волгограда № 610 от 29.04.2016 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы, в соответствии с пунктом 4 которого подлежат отмене муниципальные маршруты регулярных перевозок: № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» 15.04.2017г. и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» 30.04.2017 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что названный Документ планирования является нормативным правовым актом, который может и должен регулировать порядок отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

По смыслу части 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ именно данным документом может быть предусмотрена отмена действующих маршрутов и дополнительного принятия отдельного решения не требуется.

В данном случае Документ планирования был предметом спора в судебном порядке и не действующим не признан.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона N 220-ФЗ администрация г. Волгограда подготовила и приняла вышеуказанный нормативный акт, который вслед за соответствующим указанием Федерального закона N 220-ФЗ закрепил, что вопрос об отмене маршрутов предусматривается в Документе планирования, который в свою очередь является основанием для выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и новых карт на срок 5 лет, так и на срок менее 5 лет.

Поскольку в пункте 4 Документа планирования предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок подлежат отмене: № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» с 15.04.2017г. и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» с 30.04.2017 г., следовательно, действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившиеся в выдаче ИП ФИО2 свидетельств серии 342701 № 000054 и 342701 № 000055 на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» и № 6«К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» со сроком действие менее чем 5 лет, т.е. с 14.07.2016 года по 15.04.2017 года и с 14.07.2016 года по 30.04.2017 года соответственно, а также распоряжение Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда № 99-р от 26.09.2016 в части отмены маршрутов муниципальных регулярных перевозок - № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт», № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт»., не нарушают прав заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомлениями об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 6 «Аэропорт - ул. Туркменская - Аэропорт» (№ КТПС702-2397 от 07110.2016г.) и муниципального маршрута регулярных перевозок № 6 «К» «ул. Космонавтов - Аэропорт» (№ КТПС/02-2652 от 28.10.2016 г.), ИП ФИО2 был извещен об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» с 15.04.2017г. и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» с 30.04.2017 г., которые были направлены в его адрес 12.10.2016 и 01.11.2016 и получены предпринимателем 15.10.2016 и 05.11.2016 года (т. 1 л.д. 70-74).

Таким образом, об отмене муниципальных маршрутов № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» с 15.04.2017г. и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» с 30.04.2017 г., предпринимателю было известно с 15.10.2016 и 05.11.2016 года.

Как правомерно отмечает суд первой инстанции, на уполномоченный орган не возложена обязанность по выдаче уведомления об отмене муниципального маршрута, одновременно с выдачей свидетельства об осуществлении перевозок, если данное свидетельство выдается на срок менее 5 лет.

Доводы ИП ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе о том, что свидетельство об осуществлении перевозок должно быть выдано на срок не менее 5 лет, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 Документа планирования регулярных перевозок установлена дата прекращения регулярных перевозок по маршрутам № 6к «ул. Космонавтов - Аэропорт» с 15.04.2017 года и № 6 «Агентство аэрофлота - ул. Туркменская - Аэропорт» с 30.04.2017 года. При этом, Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа, утвержден Постановлением Администрации Волгограда № 610 от 29.04.2016 года, таким образом, был принят и действовал на момент выдачи свидетельства серии 342701 № 000054 на период с 14 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года и свидетельства серии 342701 № 000055 на период с 14.07.2016 года по 15 апреля 2017 года и устанавливал дату прекращения регулярных перевозок 15.11.2016 года и 01.12.2016 года. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что на момент выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (14.07.2016 года) не вступили в законную силу изменения внесенные Постановлением Администрации Волгограда № 1068 от 12.07.2016 года (вступили в силу с 19.07.2016 года) и предусматривающие срок прекращения регулярных перевозок 15.04.2017 года и 30.04.2017 года, судебная коллегия считает обоснованными, однако данные обстоятельства не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку необоснованное указание в свидетельстве срока прекращения регулярных перевозок 15.04.2017 года и 30.04.2017 года вместо предусмотренного Документом планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа – 15.11.2016 года и 01.12.2016 года не может нарушать прав заявителя, а также не приводит к обязанности выдать свидетельство на осуществление перевозок на срок не менее чем 5 лет. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении уполномоченным органом срока, установленного частью 5 статьи 39, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку данные сроки не являются пресекательными, законом не предусмотрено последствие нарушения указанных сроков в виде недействительности ненормативных актов принятых органом государственной власти. При этом предприниматель, указывая на уведомление его за меньший срок, чем 180 дней, не приводит доказательств, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на спорные правоотношения либо нарушило права и законные интересы ИП ФИО2

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации» необходимо стимулирование поэтапного повышения качества транспортных услуг, интеграции технологий транспортного обслуживания, повышения конкурентоспособности перевозчиков и операторов транспортных узлов. Вслед за этим можно ожидать оптимизации ценовой доступности транспортных услуг. В качестве ограничений должны выступать заданные уровни безопасности и экологичности транспорта. Правительством поставлена задача обеспечения доступности и качества транспортных услуг для населения в соответствии с социальными стандартами.

Актуальной задачей является разгрузка улично-дорожной сети в результате отмены дублирующих маршрутов частных перевозчиков, применения на маршрутах автобусов большой и особо большой вместимости.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые действия и ненормативные правовые акты приняты в переделах компетенции уполномоченного органа, соответствуют требованиям правовых норм регулирующих спорные правоотношения и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к другой, чем у суда, оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в судебном акте.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 по чек-ордеру от 20.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу №А12-1998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., перечисленную по чек-ордеру от 20.06.2017.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 С.А. Кузьмичев

                                                                                                             А.В. Смирников