АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161920/22

23 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (в  режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 24.04.2023  

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, по доверенности от 25.04.223   № Д-72/2023  

от третьего лица: ФИО3: не явился, извещен  при рассмотрении 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы  

Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования»  на решение от 22 ноября 2022 года  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 февраля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного 

Кредитования» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным  

решения третье лицо: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования»  (далее – КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», заявитель, Фонд) обратился с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) о  признании незаконным решения от 16.06.2022 № КУВД-001/2022-23795349/3.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля  2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года  оставлено без изменения.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе Фонда, который просит вышеуказанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Фонд считает, что суды ошибочно применили  положения статьи 36.2 Федерального закона «О государственной регистрации  недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку наложение обременения в виде  залога не является переходом или прекращением прав собственности на объект  недвижимости, поэтому требования данной нормы не распространяются на  спорную ситуацию. Кроме того, аналогичная позиция изложена в сообщении  Росреестра от 25.01.2023 № 14-00528/2023, которое приобщено в материалы дела.  

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  судебной коллегией к материалам дела.  

От КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в Арбитражный суд  Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в  судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К  ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие  личность представителя заявителя и доверенность на представление его интересов.  

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 №  440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом  Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство КПК «Фонд  Ипотечного Кредитования».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда  (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции)  поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.  Представитель Управления (непосредственно присутствующий в судебном  заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные  акты без изменения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного  разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной  инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм  материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии  

судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между КПК «Фонд Ипотечного  Кредитования» (далее – заимодавец, залогодержатель) и ФИО3 (далее – заемщик, залогодатель) заключен договор займа № 1679.  

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору  займа между заемщиком и заимодавцем заключен договор залога недвижимого  имущества № 1679 (к договору займа от 08.06.2022 № 1679), в соответствии с  которым залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое  имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 13.1 кв. м этаж 5,  кадастровый номер: 77:03:0005011:4606; адрес (местоположение): 

<

...>, принадлежащая залогодателю на праве  собственности, зарегистрированном Управлением, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: от  03.03.2022 77:03:0005011:4606- 77/072/2022-6.  

В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора займа, обеспеченных  ипотекой для физических лиц от 25.04.2022 стороны вправе подписывать  электронной подписью все документы, связанные с выдачей и сопровождением  договора займа, в том числе сам договор займа, договор залога, договор  поручительства. Документ, подписанный электронной подписью, признается  электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью; документы, подписанные электронной  подписью, являются надлежащим доказательством и могут быть использованы при  возникновении споров, в том числе в судебных органах.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора ипотеки, данный договор может  быть подписан квалифицированной электронной подписью.  

На основании изложенного стороны подписали квалифицированной  электронной подписью соответствующие договоры (общие и индивидуальные  условия договора займа, договор залога).  

В целях государственной регистрации ипотеки на указанный выше объект  недвижимого имущества залогодатель и залогодержатель подали совместное  заявление в Управление от 08.06.2022 КУВД-001/2022-23795349.  

16.06.2022 получено уведомление Управления КУВД-001/2022-23795349/3 о  возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав документов без рассмотрения на основании  статьи 36.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что в ЕГРН не внесена запись  о возможности государственной регистрации на основании документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью  правообладателя.  

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о  возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью, является основанием для возврата без  рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода, прекращения  права собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащий  физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных  документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью.  

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с  заявлением о признании его незаконным.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1-4  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»; статей 3.1, 15, 19, 25, 29, 36.2 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что в  реестр прав на недвижимость не внесена запись о возможности государственной  регистрации на основании документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью правообладателя; учитывая, что  представленные в Управление электронные документы, подписаны усиленной  квалифицированной электронной подписью, квалифицированный сертификат  

ключа проверки которой выдан не федеральным государственным бюджетным  учреждением, что противоречит вышеуказанной норме действующего  законодательства; в соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав  обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без  рассмотрения, если заявление о государственной регистрации перехода,  прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий  физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме  электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены  требования, установленные статьей 36.2 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», в связи с чем посчитали, что  Управление обоснованно вернуло заявление и приложенные к ним документы без  рассмотрения по вышеуказанному основанию и пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Между тем, при рассмотрении заявленных требований судами первой и  апелляционной инстанций не учтено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.2 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении  физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости  зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, или его законным  представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально  удостоверенной доверенности, заявления о возможности представления в случае  отчуждения соответствующего объекта недвижимости заявления о  государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на  объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных  документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью, запись об этом вносится в Единый  государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней с  момента поступления данного заявления.  

Согласно пункту 4 указанной статьи отсутствие в Едином государственном  реестре недвижимости записи о возможности регистрации на основании  

документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью,  является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной  регистрации перехода, прекращения права собственности на соответствующий  объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему  документов в форме электронных документов и (или) электронных образов  документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью,  за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.  

Буквальное толкование вышеуказанной статьи позволяет сделать вывод, что  требования, изложенные в ней, предъявляются к заявлениям о государственной  регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости.  

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего заявления стороны договора  ипотеки обратились в Управление за регистрацией обременения недвижимого  имущества в виде ипотеки.  

 Регистрирующий орган необоснованно расширительно истолковал данную  норму и распространил требования, изложенные в статьях 25, 36.2 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к  рассматриваемым правоотношениям по регистрации обременения квартиры  ипотекой, чем нарушил права участников сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие  подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации  должностных лиц.  

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в случае представления для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документов в форме электронных документов, электронных  образов документов такие документы представляются:  

1) в форме электронных документов, если настоящим Федеральным законом  предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на  бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике, в том числе если  такие документы выражают содержание нотариально удостоверенной сделки, за  исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;  

2) в форме электронных документов или электронных образов документов (в  том числе акты органов государственной власти, акты органов местного  самоуправления, а также судебные акты, установившие права на недвижимое  имущество).  

Поскольку поданные в электронном виде на государственную регистрацию  документы, подписанные электронной подписью, полностью соответствуют  требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», то правовых оснований для возврата  без рассмотрения заявления у регистрирующего органа не имелось.  

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительным  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)  

закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов  организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие  основания для отказа в государственной регистрации.  

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы  отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям  принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными  законами.  

Поскольку обжалуемое решение регистрирующего органа противоречит  закону и нарушает права участников сделки, оно подлежит признанию незаконным.  

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат отмене.  

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении первоначальных требований установлены на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя  

дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования Фонда.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023  года по делу № А40-161920/22 отменить.  

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.06.2022 №  КУВД-001/2022-23795349/3 о возврате прилагаемых к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  документов без рассмотрения к обращению от 08.06.2022 № КУВД-001/2022- 23795349.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве принять к производству государственную  регистрацию обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества на  основании совместного заявления КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и  ФИО3 от 08.06.2022 № КУВД-001/2022-23795349 (в  отношении квартиры назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв. м, этаж 5,  кадастровый номер: 77:03:0005011:4606, адрес (местоположение): 

<

...>).  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в пользу кредитного потребительского  кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: И. В. Лазарева  

 Л. В. Федулова