ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«20» марта 2023 года                                          Дело № А43-24699/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2022 года по делу № А43-24699/2022, принятое по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 152 000 рублей штрафа.

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - Колония) о взыскании 152 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы 40 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от29.12.2022г. в части взыскания с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 40 000,00 рублей финансовых санкций, снизить размер финансовых санкций до минимального размера.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» не согласно с решением суда первой инстанции, полагает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы,  учреждение ссылается, что в актах и решениях не изложены конкретные обстоятельства вмененного ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области правонарушения и не установлены все элементы состава данного правонарушения. При этом как указывает заявитель жалобы, отсутствие указания, в чем конкретно заключается нарушение (в отношении каких именно лиц сведения в установленный срок не представлены), без указания и изучения причин, в результате которых оно допущено, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. Заявитель отмечает, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области поступили уведомления от 15.03.2022г. «Об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями ицдивидуального (персонифицированного) учета и сведениями, имеющими у ПФР за 2021 год», от 15.03.2021г. «Об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и сведениями, имеющими у ПФР за 2021 год». По результатам сверки отчетности установлено, что причиной несоответствия сведений по форме СЗВ-М и сведений по форме СЗВ-ТД является представление отчетности СЗВ-М в отношении осужденных, фактически привлеченных к труду. По мнению учреждения, устранить ошибки (несоответствия), указанные в уведомлении от 15.03.2021г. в отношении осужденных не представляется возможным. Учреждение указывает, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021г. на 278 застрахованных лиц были представлены страхователем своевременно 15.11.2021г., но данный документ был не принят, уведомление об устранении ошибок было направлено страхователю 16.11.2021 г. в 23 часа 32 минуты, то есть на следующий день, после окончания рабочего времени, что не дало возможности своевременно страхователю скорректировать данный отчет. Также заявитель жалобы отмечает, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области является казенным учреждением и в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансируется за счет средств федерального бюджета. Учреждение полагает, что какой-либо ущерб охраняемым общественным отношениям не причинен и Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области не понесено никаких убытков. По мнению учреждения, в случае, если с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области будет взыскан штраф в общей сумме 40 000.00 рублей, федеральный бюджет понесет неоправданные убытки.

Подробно доводы учреждения приведены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области проведена проверка в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области по вопросам порядка своевременности, полноты и достоверности индивидуальных сведений, представленных ответчиком.

В результате проверки имеющихся в распоряжении заявителя сведений (данных) в отношении страхователя выявлено, что имеются расхождения в представленной заявителю отчетности по формам СЗМ-М и СЗВ-СТАЖ за февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Заявителя направлено страхователю 15.03.2022 года по телекоммуникационным каналам связи с приложением протокола проверки полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, в котором отражена информация о лицах, в отношении которых имеются расхождения.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021 на указанные в приложении к уведомлению застрахованных лиц, страхователем представлены не были.

В Актах (февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021) о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.05.2022 года и Решениях (февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2022 года отражены все указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ и Инструкции.

Требованиями от 20.07.2022 № 062S01220018313, 062S01220018314, 062S01220018315, 062S01220018316, 062S01220018317, 062S01220018318, 062S01220018319, от 24.02.2022 № 062S01220006062, от 13.05.2022 № 062S01220011885 ПФР предложено ответчику уплатить в установленные сроки суммы штрафа, в срок до 09.08.2022.

Поскольку сумма финансовых санкции ответчиком не перечислена, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что  Учреждением в установленный срок не представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021 года на 304 застрахованных лица, что является основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом, суд первой инстанции счёл возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 40 000 рублей. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2021 года на 304 застрахованных лица.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за СЗВ-М представлены в адрес Фонда 16.07.2021, то есть с нарушением установленного срока, в том числе срока для исправления отчетности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал факт совершения страхователем нарушения требований законодательства о предоставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Рассмотрев по ходатайству ответчика вопрос о снижении размера штрафа, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как верно отмечено судом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", как и Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "А" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", Конституционный суд РФ постановил внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Абз. 6 п. 5 вышеуказанного Постановления устанавливает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае оценив представленные в материалы дела документы и конкретные обстоятельства совершения учреждением вменяемого нарушения, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая срок просрочки представления сведений, характера действий ответчика, направленных на представление указанных сведений, а также отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, пришел к выводу  о возможности уменьшить размер начисленного штрафа до 40 000 рублей. 

При этом, законных оснований для большего снижения назначенного размера штрафа в рассматриваемом случае не имеется и правомерно не установлено судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все доводы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»,  изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2022 года по делу № А43-24699/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева