АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12901/2021

10 января 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена –24.12.2024.

Полный текст решения изготовлен – 10.01.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,  Владимир, Октябрьский пр-т, д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Крутец" (601655, Владимирская область, Александровский район, дер. Крутец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 23 594 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" –                    не явились, извещены надлежащим образом;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Крутец" –  не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы" – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго"  - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Крутец" (далее – ответчик, СНТ "Крутец") о взыскании задолженности в сумме 39 973 руб. 22 коп.

Заявлением от 06.12.2021 №4021/эсв-юр истец отказался от взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 667 руб. 72 коп. в связи с оплатой, произведенной ответчиком после принятия искового производства и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 37 125 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом отказ судом принят, как не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации производство в сумме 2 667 руб. 72 коп. подлежит прекращению.

Истец в отзыве на возражения от 27.03.2022 № 1194/эсв-юр уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2020 года, февраль 2021 года в сумме 23 594 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

            Ответчик возразил в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в обобщающей позиции от 13.11.2024 № 13/11-1, в дополнительных пояснениях от 27.11.2024 № 27/11-02.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросистемы" в заключении по делу от 27.03.2023 № 19 поддержало исковые требования истца.

 Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332002901 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В силу договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением № 5, согласно которому оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 года, феврале 2021 года 

поставил ответчику электрическую на общую сумму 23 594 руб. 56 коп. с учетом корректировки начислений и оплат ответчика.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО "Энергосбыт Волга" подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления в декабре 2020 года, феврале 2021 года ответчиком электроэнергии подтвержден документально.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его неверным по следующим основаниям. 

В обобщающей позиции от 21.11.2024 № 4463/эсв-юр истец пояснил, что сведения, переданные СНТ "Крутец" на электронную почту в ноябре 2020 – феврале 2021 не являются надлежащей информацией для расчета социальной нормы.

Применение социальной нормы потребления электрической энергии регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.07.2023 № 614 (далее – Положение № 614).

Подпунктом "а" пункта 18 Положения предусмотрено, что величина социальной нормы для приравненных к населению категорий потребителей определяется в следующем порядке: а) в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ - принимается равной произведению социальной нормы для первой группы домохозяйств и количества садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), за вычетом земельных участков, на которых расположены жилые дома, и земельных участков, правообладатели которых заключили договоры энергоснабжения непосредственно с поставщиком электрической энергии.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, свидетельствуют о необходимости применения в рассматриваемом случае в отношении ответчика социальной нормы.

В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 19 514 руб. 56 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в обобщающей позиции от 13.11.2024                   № 13/11-1, в дополнительных пояснениях от 27.11.2024 № 27/11-02 судом отклоняться, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. 

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по  государственной  пошлине в  сумме 1689 руб. 29 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Крутец" (601655, Владимирская область, Александровский район, дер. Крутец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,  Владимир, Октябрьский пр-т, д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 514 руб. 56 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 29 коп.                             

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере                   2 667 руб. 72 коп.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова