АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года

Дело № А33-1959/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 2465171852, ОГРН 1172468057948, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

о взыскании 537 450 руб. задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 4 от 10.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 537 450 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации транспортного обслуживания № 03102018 от 03.10.2018. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления письменных пояснений ответчику по электронной почте.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 03.10.2018 № 03102018 (договор), в соответствии с пунктом 2.1.1. которого исполнитель организует от своего имени оказание услуг, предусмотренных договором, в точном соответствии с заявкой клиента.

Клиент в соответствии с договором принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

пункт 2.3.3: при организации предоставления исполнителем услуг спецтехники обеспечивать ее заявленным объемом работ, учитывать периоды ее использования и указывать эти периоды в сменных рапортах;

пункт 2.3.3.2: в случае отсутствия возможности у клиента подписать подтверждающие документы, работы считаются выполненными, а услуги исполнителя принятыми в объеме, указанном в сменных рапортах (путевых листах, заказ-нарядах) исполнителя;

пункт 2.3.4.1: своевременно оплачивать услуги исполнителя и все дополнительные, согласованные сторонами расходы, понесенные им при выполнении обязательств, предусмотренных договором.

В пункте 4.2.4 договора стороны договорились считать объем оказанных услуг, согласно условиям, указанным в заявках либо соглашениях. При отсутствии информации в этих документах, услуги подлежат оплате в соответствии с периодом их оказания (за фактически отработанные техникой машино-часы, которые соответствуют времени нахождения техники с машинистом на объекте), независимо от объемов выполненных техникой работ.

На основании пункта 6.3 договора клиент производит оплату услуг на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в заявке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, клиент несет материальную ответственность за убытки, причиненные исполнителю вследствие:

-ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе несвоевременную оплату выставленных счетов, в размере 0,2 % от стоимости услуг за каждый день просрочки;

-возникновения сверхнормативных простоев транспортных средств, спецтехники, вызванных действиями или бездействием клиента, либо его представителей, оплата составляет, в том числе для спецтехники, согласно стоимости машино-часа, предусмотренного заявкой или дополнительным соглашением, в полном объеме простоя, но не более 12 часов в сутки.

Согласно пункту 11.1. договора стороны обязуются принимать все меры по урегулированию возникших разногласий путем проведения переговоров и деловой переписки на основе принципов взаимоуважения и признания прав другой.

На основании пункта 11.2. договора, в случае, если согласие достигнуто не будет, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно приложению № 2 к договору от 03.10.2018 № 03102018 сторонами согласована предоставляемая техника, объект (место проведения работ), стоимость оказания услуг и иные условия.

16.10.2018 в адрес истца от ответчика поступила заявка-договор № 2 на дополнительные услуги по предоставлению тягача с полуприцепом, грузоподъемностью 20 т, с указанием даты и времени начала работ 17.10.2018 16:00, стоимостью услуг 2750 руб./час

09.10.2018 во исполнение условий договора ответчик произвел предоплату за услуги спецтехники в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 09.10.2018 № 1439. 

Письмом от 11.10.2018 № 1430 ответчик уведомил о начале работ с 14.10.2018, потребовал обеспечить прибытие на объект машиниста экскаватора.

Письмом от 19.10.2018 № 1452 ответчик гарантировал в срок до 26.10.2018 произвести оплату по договору в размере 458 250 руб.

За период с 14.10.2018 по 26.10.2018 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 373 450 руб. о чем сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 24.10.2018 № ГРАНД000037, от 08.11.2018 № ГРАНД000044. 

Как следует из иска, поскольку исполнитель в установленные сроки не получил оплату оказанных услуг, с 27.10.2018 приостановил оказание услуг, вследствие чего  клиентом допущен простой, что подтверждается сменным рапортом, подписанным заказчиком. Сумма простоя транспорта составила 184 800 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату услуг в сумме 373 450 руб., простоя транспорта 184 800 руб. 

Письмом от 01.11.2018 № 95/2018 истец уведомил ответчика о материальной ответственности по пункту 7.2 договора в виде начисления неустойки в размере 0,2 %, а также простоя для спецтехники согласно стоимости машино-часа, потребовал погасить имевший на тот момент долг в срок до 02.11.2018, указав, что до момента поступления денежных средств на расчетный счет оказание услуг возобновляться не будет.

Ответчик в письме б/н, б/д факт неоплаты заявки в полном размере признал, попросил возобновить оказание услуг на объекте, вместе с тем с оплатой простоя спецтехники не согласился.

Письмом от 02.11.2018 № 1478 ответчик уведомил истца о неподаче дальнейших заявок на предоставление услуг спецтехники, попросил вывести технику, а также выставить счет за оказанные услуги.

Истец в ответном письме от 02.11.2018 № 96/2018 № 97/2018 вновь потребовал произвести оплату по договору в полном объеме до 03.11.2018 со ссылкой на пункт 7.2 договора, с приложением счета на оплату №ГРАНД000051 от 02.11.2018 на общую сумму 558 250 руб. 

06.11.2018 ответчику была направлена досудебная претензия № 97/2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.11.2018.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 03.10.2018 № 03102018, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг на сумму 373 450 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке данных услуг от 24.10.2018 № ГРАНД000037, от 08.11.2018 № ГРАНД000044 и ответчиком не оспорен.

Кроме того, клиентом с 27.10.2018 допущен простой спецтехники, что подтверждается сменным рапортом, подписанным заказчиком. Сумма простоя транспорта составила 184 800 руб.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг и простоя спецтехники, задолженность составила 537 450 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг и простоя спецтехники не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и допущенного простоя спецтехники, и наличии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании 537 450 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)                537 450 руб. основного долга, а также 13 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская