РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252860/21-130-1774

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Нобелл Групп Проперти Менеджмент" (125212,  Москва г., муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., Ленинградское 

<

...>, этаж 2, помещ. IV,комн.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имперский дом" (119049, Москва город, переулок Якиманский, дом 6, строение 1, этаж 1 пом XIII комн 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал груп" (123317, Москва город, Пресненская набережная, 8, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору на управление и эксплуатационное обслуживание №20/1902-20 от 15 декабря 2020 г. в размере 1 746 000 руб.,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Капитал груп Девелопмент" (123112, 

<

...>, эт 16 пом I ком 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (125493, Москва город, улица Смольная, дом 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 13.12.2021 г., ФИО3 по дов. от 10.05.2022 г., Алекс Норд – генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.

от 1 ответчика: ФИО4 по дов. от 01.12.2021 г.

от 2 ответчика: ФИО5 по дов. от 20.10.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобелл Групп Проперти Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Имперский дом" (119049, Москва город, переулок Якиманский, дом 6, строение 1, этаж 1 пом XIII комн 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал груп" (123317, Москва город, Пресненская набережная, 8, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору на управление и эксплуатационное обслуживание №20/1902-20 от 15 декабря 2020 г. в размере 1 746 000 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что согласно договору от 15.12.2020 № 20/1902/20 на управление и эксплуатационное обслуживание объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, у Ответчика образовалась задолженность за сентябрь 2021 года, окончательный расчет с Истцом не произведен по состоянию на 18.11.2021, в связи с чем Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по договору в размере 1 746 700 руб.

В тоже время, Истец, ссылаясь на соглашение о сотрудничестве полагает, что Ответчик обязан рассчитать и перечислить ежеквартальную сумму, составляющую прибыль от эксплуатации объекта и распределения ее между сторонами в пропорции 50/50.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Из иска следует, что 15 декабря 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №20/1902-20 на управление и эксплуатационное обслуживание объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Дополнительно к Договору №20/1902-20 между Сторонами 15.12.2020 было заключено Соглашение о сотрудничеств в отношении МФК «Имперский дом», согласно п.4.2. которого, стороны ежеквартально определяли прибыль от эксплуатации Объекта и распределяли ее между сторонами в пропорции 50\50.

28 октября 2021 года Стороны подписали соглашение о расторжении Договора, согласно которому Договор между сторонами был расторгнут 28 сентября 2021 года (Далее - Соглашение).

Согласно положениям раздела 5 указанного Соглашения, окончательные взаиморасчеты между Сторонами должны были быть произведены до 15.10.2021, после определения окончательной стоимости услуг по договору в соответствии с п. 4 Соглашения.

Акты выполненных работ за сентябрь 2021 года на сумму 5 746 700 рублей были приняты Исполнителем в одностороннем порядке в связи с истечением срока на представление мотивированных возражений и уведомлением Исполнителем Заказчика о принятии акта в одностороннем порядке.

Несмотря на изложенное, по состоянию на 18.11.2021, окончательные взаиморасчеты с Исполнителем Заказчиком не произведены. Какие-либо действия, направленные на урегулирование и закрытие отношений, не осуществлены.

Согласно актам выполненных работ за сентябрь 2021 года (Акт No 59 от 28 сентября 2021 г.) и положениям Соглашения, остаток оплаты за сентябрь 2021 года (без учета расчета прибыли) составляет 1 746 700 рублей.

Кроме того, в рамках соглашения о сотрудничестве истец просит взыскать с ответчика недополученную прибыль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, принимая во внимание, что факт оплаты услуг в рамках договора также не подтвержден.

Из пояснений ответчиков следует и судом установлено, что На основании решения общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «УК «ИМПЕРСКИЙ ДОМ» было выбрано в качестве управляющей организации, что подтверждается соответствующим протоколом от 07.08.2012.

С целью обеспечения исполнения обязательств перед собственниками МФК, ООО «УК «ИМПЕРСКИЙ ДОМ» (Заказчик) 15.12.2020 заключило с ООО «НОБЕЛЛ ТРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (Исполнитель) договор № 20/1902/20 на управление и эксплуатационное обслуживание объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также объект; МФК), в соответствии с которым Исполнитель в течение согласованного договором срока за плату обязуется на постоянной основе оказывать услуги, перечисленные в Приложение № 1 к договору, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и нахождения в МФК, надлежащего содержания общего имущества в МФК (далее по тексту договор).

В Приложение № 1 являющимся неотъемлемой частью договора установлен перечень услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию МФК оказываемых ООО «НОБЕЛЛ ГРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» куда входят заключение подготовленных заказчиком договоров (от лица заказчика) на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию; ведение реестра собственников помещений; организация и проведение общих собраний собственников МФК при участии заказчика; подготовка отчетов о потребленных коммунальных ресурсах МФК (Приложение А к настоящему приложению); взаимодействие с энергосберегающими организациями, управление договорами на коммунальные услуги; размещение информации в государственных информационных ресурсах в соответствии с законодательством Российской Федерации; эксплуатация, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем МФК; обеспечение безопасности (24 часа в сутки); уборка, благоустройство, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и паркинга; обеспечение работы стойки ресепшен круглосуточно, включая оформление постоянных и гостевых карт доступа; формирование предложений заказчику по капитальному и существенному ремонту МФК; оказание дополнительных услуг по заявкам собственников (платные услуги), предоставление заказчику отчета об оказанных услугах (вид услуги, кол-во, цена, расходы по оказанию услуги).

В обязательства Истца - ООО «НОБЕЛЛ ТРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» согласно п. 3.2.1 договора входило оказание услуг в МФК в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем в соответствии с целями обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и нахождения в МФК, надлежащего содержания общего имущества в МФК, требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Срок оказания услуг по договору был установлен с 15.12.2020 по 15.04.2021 (п. 13.2) Дополнительным соглашением от 31.03.2021 срок оказания услуг был продлен до 31.12.2021 (включительно).

В силу п. 4.1. договора по окончании каждого месяца, Заказчик обязан принимать услуги, оказанные Исполнителем в течение такого отчетного периода надлежащим образом, включая  произведенные расходы, указанные в  п.  3.2.29  настоящего договора, путем подписания Акта приема-передачи оказанных услуг за соответствующий отчетный период (далее — Акт приема-передачи услуг).

Согласно п. 4.2. договора Исполнитель предоставляет Заказчику для утверждения и подписания два экземпляра соответствующего Акта приема-передачи услуг, подписанного со стороны Исполнителя, а также Отчет о фактически произведенных расходах (согласно пункту 3.2.20 договора), счет на оплату, в течение первых пяти (5) рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан рассмотреть Акт приема-передачи услуг и Отчет о фактически произведенных расходах в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем такого Акта приема-передачи услуг и Отчета о фактически произведенных расходах. При этом Заказчик, для осуществления приемки услуг, вправе запрашивать у Исполнителя любые дополнительные сведения, информацию и документы относительно оказываемых услуг и исполняемых поручений, что не должно влиять на срок подписания Акта приема-передачи услуг, предусмотренный выше (п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2021).

Согласно разделу 5 договора «Стоимость услуг и порядок взаиморасчетов» стороны, действуя совместно определили предварительную стоимость услуг Исполнителя в месяц в размере 5 746 700 руб., НДС не облагается (УСНО).

Как указывает Истец, «Акты выполненных работ за сентябрь 2021 года на сумму 5 746 700 руб., были приняты Исполнителем в одностороннем порядке в связи с истечением срока на предоставление мотивированных возражений и уведомлением Исполнителем Заказчика о принятии акта в одностороннем порядке», в связи с чем делает вывод о том, что с Ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных, но не оплаченных услуг за сентябрь 2021 года в размере 1 746 700 руб.

В обоснование заявленного иска ООО «НОБЕЛЛ ТРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» представило в материалы дела Акт № 59 от 30.09.2021 за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию МФК за сентябрь месяц в размере 5 746 700 руб., и Счет на оплату № 41 от 01.10.2021 на сумму 2 873 350 руб.

Вместе с тем, 06.10.2021 Ответчиком, в порядке установленным п. 4.5 и в срок, предусмотренный п. 4.3 договора, направлены в адрес Истца возражения на полученные для утверждения и подписания Акт приема-передачи услуг и Отчет о фактически произведенных расходах, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией Почты России.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12311264069883 с сайта ФГУП «Почта России» 08.10.2021 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, по адресу Истца и 08.11.2021 выслана обратно отправителю.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тесте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В силу вышеизложенных норм и позиции Верховного суда Российской Федерации, мотивированные возражения ООО «УК «ИМПЕРСКИЙ ДОМ» считаются доставленными и влекут для ООО «НОБЕЛЛ ТРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» юридические последствия.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.13 договора Исполнитель обязан в случае невыполнения работ или непредоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, уведомить Заказчика, а также уведомить собственников МФК о причинах нарушения. Если невыполнение работы или неоказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания).

В силу 3.2.29 договора Исполнитель, в случае необходимости оказания услуг, не включенных в перечень услуг (Приложение № 1 к договору), либо закупки необходимых инструментов и инвентаря для оказания услуг по настоящему договору, замены оборудования, элементов оборудования, направляет в адрес Заказчика коммерческое предложение об оказании услуг, содержащих перечень услуг, стоимость услуг, срок оказания, с приложением документов, обосновывающих необходимость оказания таких услуг (дефектные акты, калькуляции стоимости, план-график выполнения и др.). При согласовании Заказчиком коммерческого предложения Исполнитель обязан оказать услуги согласованные сроки.

В соответствии с п. 3.2.20 Исполнитель обязан ежемесячно оформлять Отчёт о фактически произведенных расходах по системе отчетности «Ореn Воок» (Приложение № 2 к договору) в части услуг, указанных в п. 3.2.29 Исполнитель обязан предоставить подтверждение фактически произведенных расходов в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от Заказчика.

Как уже указывало выше, Ответчик обращался в адрес Истца о несогласии со сроками и объемом подлежащих оказанию услуг, а также заявленной их стоимости, что свидетельствует о несогласии Ответчика с оказанными Истцом услугами по договору.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления услуг в заявленном объеме и надлежащего качества, а именно квитанции и платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «НОБЕЛЛ ТРУП ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» контрагентам - специализированным подрядчикам (исполнителям), а также документы,   подтверждающие   фактическое   осуществление   функций   по   управлению, эксплуатационному обслуживанию, а именно: акты выполненных работ (оказанных услуг).

Истец не представил   доказательств того, что им был оказан весь комплекс услуг, входящий в ставку оплаты за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию МФК.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг в заявленном объеме и надлежащего качества.

В целях выяснения действительных обстоятельств дела, необходимо установить факт выполнения работ (оказания услуг) в т.ч. третьими лицами, которые могли быть привлечены Истцом в рамках оказания комплекса услуг по договору.

Впоследствии все документы и сведения, касающиеся исполнения договора Истцом, будут подтверждать фактически оказанные услуги за спорный период, которые в совокупности могут свидетельствовать о наличие или отсутствие возможного реального объема таких услуг.

Помимо этого, 28.09.2021 Стороны пришли к соглашению прекратить действие договора, последним днем оказания Исполнителем услуг по договору считать 28.09.2021 (далее по тексту соглашение о расторжении).

Пунктом 4 соглашения о расторжении стороны действуя совместно установили, что согласно условиям пунктов 5.3 и 5.4 договора в редакции от 31.03.2021 окончательная стоимость услуг Исполнителя за период с 01.07.2021 по 28.09.2021 (включительно) определяется сторонами после проведения аудита объекта Заказчиком и подписания Сторонами Отчета о фактически произведенных расходах.

Вместе с тем, данным соглашением о расторжении стороны определили, что окончательный расчет по договору производится следующим образом:

в срок до 04.10.2021 Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб., НДС не облагается (УСНО);

окончательные взаиморасчеты будут произведены 15.10.2021 после определения окончательной стоимости услуг по договору в соответствии с п. 4 настоящего соглашения.

Истец факт подписания соглашение о расторжении не оспаривает.

В свою очередь, Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств 04.10.2021 платежным поручением № 160 оплатил Истцу сумму в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб. в соответствии с условиями соглашения о расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь п. 3.2.23 договора, по которому исполнитель обязан обеспечить возможность проведения Заказчиком аудита, а также подписанным соглашением о расторжении, по поручению Ответчика ООО «КАПЭКС» (ИНН 

<

***>) провело аудит состояния объекта в целом, и инженерных систем и общедомовых конструкций МФК в частности, в ходе которого были выявлены более 160 недостатков оказания услуг (выполнения работ) на устранение которых требуется порядка 9,4 млн.руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу денежных  средств с обозначенном размере.

Относительно требования о взыскании недополученной прибыли по соглашению о сотрудничестве суд считает необходимым отметить следующее.

Истец утверждает, что дополнительно к Договору №20/1902-20 между Сторонами 15.12.2020 было заключено Соглашение о сотрудничеств в отношении МФК «Имперский дом», согласно п.4.2. которого, стороны ежеквартально определяли прибыль от эксплуатации Объекта и распределяли ее между сторонами в пропорции 50/50.

Вопреки доводам истца о заключении указанного соглашения ответчики указывают, что ООО «УК «ИМПЕРСКИЙ ДОМ» никогда не заключало и не подписывало подобного соглашения. В обоснование данного довода указывают на то, что в представленном соглашении о  сотрудничестве №20/1902-20 от 15.12.2020 отсутствуют реквизиты сторон участников данного соглашения.

Принимая во внимание доводы сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что данное соглашение нельзя считать заключенным ввиду несоблюдения его письменной формы, а именно, отсутствия подписей и реквизитов сторон на указанном соглашении. Следовательно, к нему не могут быть применены положения закона, регулирующие правила о письменной форме сделки.

Однако, вопреки доводам ответчика, в рамках этого соглашения действительно существовали правоотношения между сторонами, но выражены они были в совершении конклюдентных действий в отношение основного договора, то есть, путем перевода на счет истца определенной суммы денежных средств ежеквартально.

Как указывает истец, ответчик ежеквартально выплачивал ему соответствующую долю (50 процентов) в прибыли от эксплуатации Объекта, которая в первом квартале 2021 года составила 3 миллиона рублей, во втором картеле 2021 года также 3 миллиона рублей. 

Выплата прибыли за декабрь - март 2021 была осуществлена в апреле 2021 года (29.04.2021 года) в размере 3 000 000 рублей. При этом, в назначении платежа в платежном поручении, в частности, указывалось следующее: «Окончательным расчет Заказчика за услуги по эксплуатации объекта за период с декабря по март 2021 года» (платежное поручение от 29.04.2021 года).

Основанием для выплаты прибыли за декабрь - март 2021 явился подписанный сторонами акт № 16 от 31.03.2021 года, в котором обычная ежемесячная сумма обслуживания объекта Истцом (5 746 000 рублей) была увеличена на 3 000 000 рублей («прибыль» - переменная часть) и составила 8 746 000 рублей (копия акта № 16 от 31.03.2021 года приобщена в судебном заседании).

Выплата прибыли за апрель - июнь была осуществлена в августе 2021 года (12.08.2021 года) в размере 3 070 021 рублей (платежное поручение от 12.08.2021 года), соответственно, на эту же часть увеличена стоимость услуг.

Конклюдентная сделка – это сделка, которая может быть совершена устно, она считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Это согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ)

Правая природа конклюдентных действий заключается в том, что договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий, т.е. согласия лица, получившего счет (оферту), с его условиями, например оплаты полученного счета (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Для признания заключения договора путем конклюдентных действий можно частично исполнить условия, предусмотренные в счете.

Конклюдентные действия – это выражение воли субъекта на установление каких-либо правоотношений. Совершение конклюдентных действий – это поведение, которое демонстрирует согласие субъекта на сделку. Конклюдентными действиями называют, в частности, оплату счета, который компания получила от контрагента.

Конклюдентные действия могут иметь правовое значение на любой стадии развития договорных отношений сторон. Они могут касаться факта заключения договора, изменения его условий или прекращения его действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление истцу денежных средств может расцениваться как совершение конклюдентных действий со стороны ответчика, выполняемых в соответствии с оговоренными устно условиями, но в рамках договора от 15.12.2020 № 20/1902/20. Как только совершение таких действий стало нецелесообразно, а суд связывает это с расторжением основного договора от 15.12.2020 № 20/1902/20 на управление и эксплуатационное обслуживание объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик прекратил их совершать. 

По мнению суда, распределение прибыли от эксплуатации Объекта, которая в первом квартале 2021 года составила 3 миллиона рублей, во втором картеле 2021 года также 3 миллиона рублей между истцом и ответчиком, расценивается судом как проявление доброй воли ответчика при отсутствии какого-либо спора между сторонами, то есть, ответчик вправе самостоятельно определять, перечислять истцу указанные денежные средства или нет. При наличии устной договоренности, которая установлена судом, данные действия являются правом, а не обязанностью ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 68, 71, 110,  112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Нобелл Групп Проперти Менеджмент" (125212,  Москва г., муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., Ленинградское 

<

...>, этаж 2, помещ. IV,комн.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина