АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-3445/2024

«08» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыгиной М.А. (при отсутствии возражений сторон)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Воронежстрой», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании  7 367 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору № 135-21 от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 1 567 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 20.02.2024, продолжив начисление по день фактической оплаты суммы задолженности,

а также о взыскании 35 583 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №135-22 от 02.01.2022 за период с 02.01.2022 по 18.11.2023, 8 087 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 20.02.2024, продолжив начисление по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Воронежстрой» (далее – истец, ООО СК «Воронежстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее – ответчик, ООО «Перспектива Плюс») о взыскании  7367 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №135-21 от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 1 567 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 20.02.2024, продолжив начисление по день фактической оплаты суммы задолженности, а также о взыскании 35 583 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №135-22 от 02.01.2022 за период с 02.01.2022 по 18.11.2023, 8 087 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 20.02.2024, продолжив начисление по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятых к рассмотрению уточнений).

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.05.2024 осуществлён переход в общий порядок арбитражного судопроизводства. 

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО СК «Воронежстрой» (арендодатель) и ООО «Перспектива Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 135-21 (далее – договор № 135-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение, оборудованное соответствующими инженерными сетями и почтовую ячейку (далее – объект, помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под офис, сроком с 01.06.2021 по 31.12.2021 (пункты 1.1, 2.1, 3.1-3.2, 6.1 договора № 135-21).

По акту приема-передачи от 01.06.2021 помещение передано арендатору. 

Согласно пункту 5.1 договора № 135-21 ежемесячная арендная плата согласно Приложению №1 к настоящему договору составляет 7 367 руб., НДС нет в связи с применением УСНО.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 135-21, ежемесячная арендная плата вносится самостоятельно, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя по выставленному счету или платежному требованию.

Пунктом 5.7 договора № 135-21 стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты более 30 календарных дней, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды и сообщить об этом в налоговые органы.

Согласно 6.2 договора № 135-21 за месяц до истечения срока договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок. В случае отсутствия письменного уведомления стороны считают договор прекращенным.

По истечении срока договора № 135-21 сторонами был заключен договор аренды № 135-22 от 02.01.2022 (далее – договор № 135-22), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за согласованную в договоре плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10,6 кв.м. на 2 этаже, помещение 9/2, кад.номер 36:34:0404038:157, находящееся по адресу: 

<

...>, литера А, офис № 219/2 (пункт 1.1 договора № 135-22).

Срок действия договора установлен на неопределенный срок (п. 5.1 договора                № 135-22).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора № 135-22 ежемесячная арендная плата составляет 7 530 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН, и вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.2 договора № 135-22 ежегодно 01.02., начиная с 01.02.2022, размер арендной платы подлежит увеличению  на величину, не превышающую индекс потребительских цен (инфляции) по данным ТО Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, за предыдущий год, но не менее чем на 10%. При этом дополнительного соглашения к договору не требуется.

В силу п. 6.1 договора № 135-22 в случае просрочки арендатором перечисления арендодателю арендной платы либо иных платежей по договору, арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.                                 

В результате нарушения обязательств по оплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору № 135-21 в размере 7 367 руб. 00 коп., а также  по договору № 135-22 в размере 35 583 руб. 00 коп. (с учетом приятых судом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2024 с требованием перечислить сумму задолженности, а также уплатить неустойку и проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности. Претензия была оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 135-21 от 01.06.2021 в размере 7 367 руб. 00 коп. и по договору аренды № 135-22 от 02.01.2022 в размере 35 583 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договорами аренды за предъявленные истцом периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 135-21 от 01.06.2021 в размере 7 367 руб. 00 коп. и по договору аренды № 135-22 от 02.01.2022 в размере 35 583 руб. 00 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, арендодателем заявлено требование о взыскании с арендатора 1 567 руб. 00 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 20.02.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 00 коп. за период с 11.08.2021 по 20.02.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 7 367 руб. 00 коп., начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 087 руб. 00 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору № 135-22 за период с 11.01.2022 по 20.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.1 договора № 135-22 в случае просрочки арендатором перечисления арендодателю арендной платы либо иных платежей по договору, арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и вывоза оборудования подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.01.2022 по 20.02.2024 в размере 8 087 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 21.02.2024. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет               2 104 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 76 от 26.02.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 154 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца           2 104 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 50 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 7-11, 13, 16, 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Воронежстрой», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

<

...> 367 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору № 135-21 от 01.06.2021, 1 567 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 20.02.2024, 35 583 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №135-22 от 02.01.2022, 8 087 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 20.02.2024, 2 104 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 7 367 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Продолжать начисление неустойки по ставке 0,1%, на задолженность в размере         35 583 руб. 00 коп. с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Воронежстрой», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж,  из федерального бюджета 50 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина