АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 318/2022

24 января 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.В. Гущей (после перерыва), рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ИХК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТА ХИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 429 602 руб. 30 коп. долга,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ "ИХК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТА ХИМ" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 1 429 602 руб. 30 коп. долга.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-318/2022.

До судебного заседания в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республики поступила книга покупок общества с ограниченной ответственностью  "ВТА ХИМ" за первый квартал 2019 года. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Росси      йской Федерации (далее – АПК РФ) 09.01.2023 с перерывом. 

Истец на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  согласно ранее представленному отзыву и  заявлению о фальсификации доказательств оспаривает наличие долга, указывает на отсутствие поставок со стороны истца. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным: № 2 от 09.01.2019, № 4 от 10.01.2019, № 5 от 11.01.2019, № 7 от 15.01.2019, № 10 от 16.01.2019, № 12 от 17.01.2019, № 13 от 18.01.2019, № 15 от 21.01.2019, № 18 от 22.01.2019, № 20 от 23.01.2019, № 21 от 29.01.2019, № 22 от 31.01.2019, № 23 от 06.02.2019, № 26 от 18.02.2019, № 28 от 25.02.2019, № 29 от 27.02.2019, № 31 от 28.02.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 1 429 602 руб. 30 коп. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения; факт направления ответчику претензий подтверждается соответствующими описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 39-40).

Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по оплате.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка ответчику товара на общую сумму 1 429 602 руб. 30 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.10-37), подписанными со стороны ответчика его представителем, подпись которого заверена печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 429 602 руб. 30 коп. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что по спорным товарным накладным  товар не получался, подпись в накладных руководителю ответчика не принадлежит, заявил о их фальсификации, однако наличие и расчет задолженности надлежащим доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая факт реальности вышеуказанных отношений сторон, никаких доказательств в обоснование своих возражений не привел.

При этом, суд принимает во внимание представленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республики в материалы дела книгу покупок общества с ограниченной ответственностью  "ВТА ХИМ" за первый квартал 2019 года, в которой отражены финансово-хозяйственные операции по спорным накладным.

Кроме того, товарные накладные скреплены печатью организации, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о документальном подтверждении факта поставки ответчику товара на спорную сумму. 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                            "ВТА ХИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ИХК" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 1 429 602 руб. 30 коп. долга, 27 296 руб. 00 коп.                             в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина