АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-9409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗабоева К.И.,

судейФИО3 а С.Д.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2021 (судья Лобойко О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.), принятые по делу № А27-9409/2021 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юный техник» (650056, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.

С использованием системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Кемеровская генерация» ФИО2 на основании доверенности от 21.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юный техник» (далее – общество «Юный техник») о взыскании 24 562 руб. 13 коп., в том числе 18 658 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе и феврале 2021 года, а также 5 903 руб. 19 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты переданного энергоресурса за период с 11.03.2020 по 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен частично. С общества «Юный техник» в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскано 21 100 руб. 64 коп., в том числе 18 658 руб. 94 коп. основной задолженности, 2 441 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 13.04.2021. В остальной части иска отказано.

Общество «Кемеровская генерация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению общества «Кемеровская генерация», установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) мораторий на применение санкций за несвоевременную или неполную оплату потребленных энергоресурсов касается исключительно взыскания, но не начисления неустойки. Истец полагает, что, начиная с 02.01.2021, он имеет право на взыскание неустойки, начисленной за неисполнение обязательства обществом «Юный техник», в том числе за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Общество «Юный техник» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества «Кемеровская генерация» поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Общество «Юный техник» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что с учетом надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, в январе и феврале 2021 года общество «Кемеровская генерация» передавало тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, площадью 428,6 м2, принадлежащее обществу «Юный техник» на праве собственности.

Энергоресурс передан на общую сумму 18 658 руб. 94 коп.

В отсутствие оплаты переданной тепловой энергии общество «Кемеровская генерация» направило обществу «Юный техник» претензию от 17.03.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, заключающимся как во взыскании основной задолженности по оплате потребленной ответчиком в январе и феврале 2021 года тепловой энергии, так и во взыскании неустойки, начисленной с 11.03.2020 по 13.04.2021 в связи с просрочкой ответчиком оплаты энергии, потребленной в предыдущие расчетные периоды.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 131, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Постановлением № 424, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (далее – Обзор № 3).

Суд исходил из доказанности факта поставки обществом «Кемеровская генерация» тепловой энергии обществу «Юный техник» в отсутствие оплаты со стороны последнего, исключив из заявленного истцом периода начисления неустойки временной промежуток с 06.04.2020 по 01.01.2021 по причине введения моратория на начисление санкций Постановлением № 424.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Содержание кассационной жалобы сводится к утверждению о том, что судами неправильно применены положения законодательства о моратории на применение санкций за просрочку оплаты энергетических ресурсов, который, по мнению истца, касается исключительно вре́менного ограничения права взыскания, а не начисления неустойки. Право на взыскание санкций, начисленных в период моратория, как полагает общество «Кемеровская генерация», возобновляется с 02.01.2021.

Приведенный довод является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, и отклоняется кассационным судом по следующим причинам.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 1, 3, 4, 5 Постановления № 424, ограничено право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (далее – мораторий).

Целью введения моратория, следующей из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре № 2 (ответ на вопрос № 7) и Обзоре № 3 (ответ на вопрос № 6), является полное освобождение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а также лиц, приобретающих коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, от уплаты неустоек за соответствующий мораторию период путем приостановления порядка их начисления (взыскания).

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 9.2, 9.3 Закона № 190-ФЗ, части 6.3, 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», часть 14 статьи 155 ЖК РФ содержат положения, регламентирующие право ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг на начисление неустоек, попавшие под действие моратория. 

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, допущенную по договору ресурсоснабжения и приходящуюся на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется. 

Не может быть взыскана начисленная за этот период неустойка и после его истечения.

Аналогичное толкование подобного моратория содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе от принимаемых публичными органами противоэпидемиологических мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Юный техник» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А27-9409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

СудьиС.Д. ФИО3

ФИО1