ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-2460/2017

06.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 06.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО «Карачаевск-ТеплоЭнерго» ФИО1 (лично), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), представителя ООО «БулВел» - ФИО3 (доверенность от 13.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булвел» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2024 по делу № А25-2460/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карачаевск-ТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Карачаевск-ТеплоЭнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карачаевск-ТеплоЭнерго» (далее по тексту – должник, ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») 09.01.2020 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» - Администрации Карачаевского городского округа, бывшего мэра г. Карачаевска ФИО4, бывшего  мэра г. Карачаевска ФИО5, ООО «Булвел», ФИО6, ФИО7, ФИО8. Определением от 08.10.2020 Администрация Карачаевского городского округа, ООО «Булвел», гр. ФИО8, гр. ФИО5, гр. ФИО4, гр. ФИО6, гр. ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго»; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго». 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 определение суда первой инстанции от 08.10.2020 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» удовлетворить частично. Привлечь единственного участника должника – ООО «Булвел» и бывшего руководителя должника гр. ФИО8, к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго»; в удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 оставлено без изменения. 

Определением от 19.03.2024 суд определил размер субсидиарной ответственности привлеченных лиц, с ООО «Булвел» в пользу ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» взыскано 132 754 881, 89 руб. С ФИО8 в пользу ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» взыскано 291 877 812,95 руб. 

ООО «Булвел» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Булвел» денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником                       ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

Определением суда 25.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 23.07.2024, конкурсному управляющему ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» ФИО1 предложено представить письменные информацию по обязательствам возникшим после 28.09.2017 (с расшифровкой по каждой задолженности: основания и дата возникновения обязательства), информацию о наращенной задолженности, либо обосновать иную дату возникновения обязанности КДЛ по проведению собрания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» ФИО1 представлены в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании (23.07.2024) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2024.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Судом апелляционной инстанции из доводов апелляционной жалобы установлено, что апеллянт выражает несогласие с принятым судебным актом в части взыскания с общества денежных средств. 

Дополнительно, в судебном заседании, суд уточнил у апеллянта пределы обжалования судебного акта. 

Поскольку заявитель оспаривает судебный акт в части взыскания денежных средств с ООО «Булвел», и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 ООО «Булвел» привлечено к субсидиарной ответственности в соответствии с частью 3.1.статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения вопроса об определении размера ответственности ООО «Булвел», суд первой инстанции, обосновывая размер субсидиарной ответственности, сослался на статью 10 Закона о банкротстве, согласно которому он равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности ООО «Булвел» рассчитан как сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 132 754 881, 89 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку определяя размер ответственности ООО «Булвел», суд не учел основания привлечения к субсидиарной ответственности и период возникновения задолженности, поскольку одним из необходимых условий для определения размера ответственности, является наличие обязательств должника, возникших после истечения срока наступления обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» (далее по тексту - Постановление №53), разъяснена совокупность условий, при которых на стороне органа управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника, возникает ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве.

По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, срок, с которого контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, исчисляется следующим образом: 10 дней со дня, когда контролирующее должника лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом); после истечения срока, установленного ранее, необходимо добавить совокупность предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

 В силу абзаца второго статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. 

В соответствии со статьей 33 Закона об обществах компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах) и назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (подпункт 12 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах). 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. 

Как следует из материалов дела, ООО «Булвел» является единственным акционером должника в период с 24.04.2015 до вынесения судом определения от 08.11.2017 о возбуждении производства по делу о несостоятельности по делу банкротстве ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» (по заявлению уполномоченного органа).

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по обращению в суд учредителем должника, при условии наличия объективного банкротства 30.06.2016, возникла не ранее 28.09.2017 с учетом установленных законом об обществах с ограниченной ответственностью предельных сроков проведения годового собрания, т.е. 30.07.2017 + 10 дней + 50 дней (для проведения внеочередного собрания) (пункт 3.1 ст. 9 Закон о банкротстве и абзац 7 пункта 13 постановления № 53). 

В рассматриваемом случае, с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, обратился уполномоченный орган 07.11.2017.

Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для привлечения ООО «Булвел» к субсидиарной ответственности в соответствии с частью 3.1.статьи 9 Закона о банкротстве, данное обстоятельство не привело за собой ухудшение имущественного положения должника.

Объем ответственности контролирующих должника лиц подлежит определению по тем правилам, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения этих лиц к ответственности, то есть на момент совершения противоправных действий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника ограничивается обязательствами должника, возникшими после истечения срока на подачу такого заявления, установленного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» ФИО1 в качестве обязательств должника, возникших после 28.09.2017 сослался на сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника за 2015 год, а также на взыскание с ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго»  в пользу кредиторов денежных средств перед уполномоченным органом, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», МБУ «Карачаевск-Зеленстрой», ПАО «МРСК СК».

Между тем, исходя из анализа судебных актов о включении требований в реестр кредиторов должника, следует, что обязательства сторон возникли из договоров заключенных в 2012, 2015, 2016 годах (договор поставки газа, оказания услуг по передаче электрической энергии).

С учетом сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для целей расчета размера субсидиарной ответственности за неподачу контролирующим должника лицом заявления о признании должника банкротом, согласно которой момент возникновения обязательства должника связывается именно с моментом возникновения договорных отношений, то есть заключения договора, и именно по состоянию на данный момент должен исследоваться вопрос о том, имел ли место обман кредиторов руководителем путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 2 практики применения положений законодательства о банкротстве Судебной коллегии по экономическим спорам), одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Таким образом, одним из необходимых условий для определении размера ответственности ООО «Булвел» является наличие обязательств должника, возникших после истечения срока наступления обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 305-ЭС21-7572, срок возникновения обязательства не следует отождествлять со сроком его исполнения.

В соответствии с указанным подходом, длящиеся обязательства по договорам, которые предусматривают периодическое предоставление услуг, выполнение работ, за периоды после заявленной даты объективного банкротства, не являются новыми обязательствами для целей привлечения к ответственности за неподачу заявления в суд о признании должника банкротом, поскольку обязательства по таким договорам должник принимает на себя в момент заключения указанных сделок.

При наступлении у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве подконтрольного общества после заключения указанных договоров отсутствует обман контрагентов путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении общества.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 305-ЭС21-27211, согласно которой задолженность по периодическим платежам по договорам, заключенным должником до наступления даты объективного банкротства, в размер субсидиарной ответственности не входит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства должника перед кредиторами после заявленной конкурсным управляющим даты объективного банкротства не являются новыми обязательствами, а иные обязательства, возникшие после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Следовательно, учитывая то обстоятельство, что обязательства сторон возникли из договоров, заключенных до даты, определенной заявителем, не позднее которой                  ООО «Булвел»  должен был подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд (28.09.2017) основания для взыскания с ООО «Булвел»  денежных средств в конкурсную массу ОАО «Карачаевск-ТеплоЭнерго», отсутствуют.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения в обжалуемой части Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2024 по делу № А25-2460/2017.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2024 по делу № А25-2460/2017 в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать во взыскании с ООО «Булвел» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Карачаевск-ТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

                                                                                                              З.М. Сулейманов