ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

№ А40-105884/17-113-993

г.Москва

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску местной религиозной организации православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г.Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к артели «Ново-Симоновская»

о взыскании 6 000 000 рублей,

встречному иску о взыскании 2 248 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 марта 2017 г., ФИО4 по доверенности от 4 сентября 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 28 июня 2016 г. № 9 (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 16 октября 2017 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к совместному производству принято встречное исковое заявление о взыскании с ответчика по встречному убытков в размере 2 248 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу конструкций согласно проекту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Сторонами в пункте 1.5 Договора определён срок выполнения работ, который составляет 120 рабочих дней со дня перечисления 50% денежных средств согласно Договору на расчетный счет подрядчику.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п. 1.4. Договора).

Пунктом 2.3.2 Договора на подрядчика возложена обязанность завершить выполнение работ в полном объеме и сдать ее результат заказчику не позднее срока, указанного в п. 1.5 Договора.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 г. заказчиком оплачен аванс в размере 5 500 000 рублей, что составляет 50,3% от общей стоимости работ по Договору. Кроме того, 9 ноября 2016 г. истец произвёл доплату аванса в размере 500 000 рублей.

Таким образом, работы должны были быть выполнены подрядчиком и переданы заказчику не позднее 10 апреля 2017 г.

Согласно доводам истца, на момент рассмотрения дела работы ответчиком не выполнены, а результат, являющийся предметом Договора, истцу не передан.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из системного анализа приведенных законоположений во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса следует, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что закреплено в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса.

Пунктом 5 статьи 405 Гражданского кодекса установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно доводов истца, ввиду существенного затягивания сроков выполнения работ истец утратил интерес исполнения, поскольку предвидеть конечный срок передачи результата работ заказчику при изложенных обстоятельствах не представляется возможным.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса в качестве одного из оснований изменения и расторжения договора называет существенное нарушение договора другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Следовательно, несоблюдение ответчиком существенных условий Договора является его существенным нарушением.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В порядке, предусмотренном статьёй 452 Гражданского кодекса, истец 11 мая 2017 г. направил ответчику претензию от 28 апреля 2017 г. № 103-ОС с приложением проекта соглашения о расторжении Договора с 28 апреля 2017 г. (почтовый идентификатор 11540710012048; получены ответчиком 24 мая 2017 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Доводы отзыва ответчика о приостановлении работ по Договору со стороны истца судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Ввиду того, что ответчик существенно просрочил исполнение обязательства, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно доводам встречного искового заявления подрядчик раьботу выполнил настолько, насколько ему это позволило поведение заказчика. По мнению истца, все перечисленные авансом денежные средства потрачены на проведение работ по Договору, кроме того, подрядчик понёс убытки в спорном по встречному иску размере, вызванные закупкой строительных материалов, а также упущенной выгодой, связанной с расторжением Договора.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Для проверки взаимных доводов сторон, определением от 30 января 2018 г. была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэкспертиза». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.каков объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2016 г. № 9 по реконструкции колокольни Храма Святых апостолов Петра и Павла, расположенной по адресу: 

<

...>, с разделением по этапам выполнения работ;

2.имеются ли недостатки выполненных работ и каковы причины их возникновения.

Согласно полученному заключению эксперта № 1597/18-08 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 2 160 933,33 рубля. Кроме того, экспертом выявлены значительные недостатки выполненных работ.

Таким образом, с учётом заключения эксперта, размер незачтённого исполнением аванса по Договору составляет 3 839 066,67 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу отказом от Договора.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Также суд отмечает, что согласно положениям пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, приобретение строительных материалов на может являться убытками подрядчика, так как охватывается понятием предпринимательского рсика. Также подрядчиком не доказано суду, что приобретённые строительные материалы являются уникальными и не могут быть использованы по назначению при производстве иных работ.

Доказательств упущенной выгоды суду также не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть договор от 28 июня 2016 г. № 9, заключённый между местной религиозной организацией православным Приходом храма святых апостолов Петра и Павла г.Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и артелью «Ново-Симоновская».

2.Взыскать с артели «Ново-Симоновская» (ОГРН 1037739681737) в пользу местной религиозной организации православного Прихода храма святых апостолов Петра и Павла г.Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1107100000974):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 839 066 (три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 750 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 82 копейки.

3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

5.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев