АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4467/2024

«14» июня 2024 г.

 

Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Верона», Московская обл., г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биострим», Воронежская обл., г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 907 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения, о признании счет-договора №799 от 09.09.2022 между ООО «Верона» и ООО «Биострим» не заключенным

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – истец, ООО «Верона») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Биострим» (далее – ответчик, ООО «Биострим») о взыскании 86 907 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения, о признании счет-договора №799 от 09.09.2022 между ООО «Верона» и ООО «Биострим» не заключенным.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От ответчика 12.04.2024 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ООО «Биострим» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, 25.04.2024 от истца – возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 229 АПК РФ 21.05.2024 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От истца 10.06.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с истца задолженности по Счет-Договору № 799 от 09.09.2022 в размере 80 760 руб.

           Решением суда от 05.06.2023 по делу №А14-5656/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Верона», Московская обл., г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биостим», Воронежская обл., г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 80 760 руб. предварительной оплаты, 2 804 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 343 руб. расходов по оплате госпошлины.

Как указывает истец, 28 сентября 2023 года с расчетного счета ООО «Верона» в ООО «Банк Точка» по исполнительному листу ФС № 040295707 инкассовым поручением списана сумма в размере 86 907 рублей 47 коп.

В основе своих требований в рамках дела №А14-5656/2023 ответчик указал, что 09 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен Счет-Договор № 799 на поставку «Масла подсолнечного нерафинированного «Первый сорт».

В подтверждение своих доводов ответчик предоставил: скан-копия Счет-договора поставки № 799 от 09.09.2022, платежное поручение № 8091 от 09.09.2022 года.

Во всех вышеуказанных документах указан расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК». Денежные средства в размере 80 760 руб. были перечислены ответчиком на расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

           Вышеуказанный расчетный счет ответчиком не открывался, единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор ФИО1 не заключал с Банком Договор банковского обслуживания, поручений на открытие от имени ответчика счета - не выдавало, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляло.

По факту вышеуказанной ситуации ответчик направил в правоохранительные органы заявления о предполагаемом преступлении.

10 января 2024 года СО СУ У МВД России по т.о. Подольск возбуждено уголовное дело № 12401460030000066 по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «Верона».

Поскольку счет в Банке открыт неуполномоченным лицом, ответчик не выражал волеизъявления на открытие счета, а при заключении договора, использованы поддельные документы, ответчиком 21 сентября 2023 года было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным договора об открытии расчетного счета № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года) по делу № А40-212305/23-31-1749 исковое заявление ООО «Верона» к АО «Альфа-Банк» удовлетворено в полном объеме, договор об открытии и обслуживании расчетного счета № 

<

***> признаны не заключенным между истцом в АО «Альфа-Банк». Данное решение подтверждает, что поступившие денежные средства от ответчика по платежному поручению № 1132 от 12.02.2022 года поступили под контроль третьих лиц, но не истца.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что на представленных в банк документах проставлены разные оттиски печати общества. Имеющаяся в материалах юридического дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И, копия паспорта гражданина РФ ФИО1 не соответствует паспорту гражданина РФ ФИО1, предоставленному ООО "Верона".

При сравнении подписи руководителя ООО "Верона" ФИО1 на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Таким образом, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Принимая во внимание выводы суда по делу № А40-212305/23-31-1749, оснований полагать, что истец является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ответчика, отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, истец заключил с ответчиком счет-договор № 799 от 09.09.2022 (Счёт-оферту) на поставку масла подсолнечного нерафинированного «Первый сорт» ГОСТ 1129-2013 (налив) в количестве 0,92 тонны общей стоимостью 80 760 руб. Условиями Счёта-оферты была предусмотрена предварительная оплата, которую ответчик оплатил в адрес истца, но товар по Счёту-оферте не получил.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании 80 760 руб. предварительной оплаты по Счету-оферте, 2 804 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 17.03.2023. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2023 г. по делу № А14-5656/2023 с истца в пользу ответчика было взыскано 80 760 руб. предварительной оплаты по Счёту-оферте, 2 804 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 343 руб. расходов по оплате госпошлины.

При этом судом принимается во внимание, что указанное решение в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках дела №А14-5656/2023 ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

ООО «Верона» в ходе рассмотрения дела №А14-5656/2023 в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о рассмотрении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела.

Требование о подсудности также не нарушено, ввиду подачи иска по месту исполнения договора, что является право ответчика.

При таких обстоятельствах судом не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                         Е.И. Росляков